Ранжир для расценок: органы власти «дозрели» до серьезного разговора о реформе тарифообразования в ЖКХ
Недавно в нижней палате парламента прошло пленарное заседание, на котором состоялся обстоятельный разговор о тарификации в ЖКХ. Основным докладчиком по теме выступил председатель Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов. Он рассказал коллегам об основных итогах мониторинга тарифов на жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ) в регионах — и, к сожалению, они неутешительны.
Мониторинг позволил провести анализ динамики изменения тарифов. Исследование показало, что картина роста стоимости коммунальных услуг весьма неоднородна. Конечно, общий тренд направлен на подорожание: и водоотведение, и тепло, и электроснабжение, и другие составляющие коммунальных платежей уверенно растут в стоимостном выражении. Но в одних субъектах процент удорожания может быть даже двузначным, достигая кое-где 21%, в других же стоимость услуг за последнее время снизилась.
Если оценивать ситуацию в целом, то найти экономическую логику в разнонаправленной динамике стоимости основных ресурсов и услуг не представляется возможным. Естественно, и у законодателей, и у контрольных органов случаи особенно резких ценовых скачков вызвали вполне обоснованное подозрение. В частности, в Магаданской области тариф на горячую воду повысился на 83,1%, в Ингушетии на тепло — на 59,7%, в Пермском крае на вывоз ТКО — на 60,4%, что многократно выше уровня зафиксированной в стране инфляции.
Эти случаи уже стали основанием для проведения региональными подразделениями Федеральной антимонопольной службы России проверок, по итогам которых антимонопольные органы выдали 94 предписания; в результате проведенных на их основе корректировок из региональных тарифов удалось исключить 29 млрд рублей необоснованных начислений, которые хотели превратить в свои доходы ресурсоснабжающие организации (РСО) Ленинградской, Новосибирской областей, Республики Хакасии и Республики Алтай.
Это была не первая и, логично предположить, далеко не последняя череда проверок ФАС, которая работает как пожарная команда. Такие расследования и проверки антимонопольные органы ведут регулярно из года в год. И совершенно очевидно, что им придется и далее в авральном порядке реагировать на тарифные скачки, если не будут устранены причины этого явления.
Как заявил Сергей Пахомов, необоснованный рост тарифов является следствием системных проблем регуляторного характера. В частности, имеет место непрозрачность расчета индексов, а также фрагментарное управление жилищно-коммунальной отраслью. В этот процесс одновременно вовлечены сразу несколько министерств и служб. Все они где-то более, а где-то менее успешно взаимодействуют с региональными властями, которые, собственно, и запускают тарифную гонку на местах. В результате в процесс вовлечено слишком много игроков, которые не всегда ладят между собой, результатом же являются отсутствие ответственности и необоснованные тарифные скачки.
По итогам проведенного анализа Сергей Пахомов выдвинул ряд инициатив, реализация которых призвана помочь нормализовать ситуацию. Во-первых, он предложил прокуратуре и антимонопольной службе провести сплошной анализ структуры тарифов. Во-вторых, законодатель обратился к коллегам из Счетной палаты, попросив их сделать оценку эффективности расходования федеральных средств. В-третьих, по его мнению, надзорным органам следует усилить контроль за инвестициями РСО.
Без проведения этой работы сложно двигаться вперед. Но следует понимать, что это только первый шаг по оздоровлению системы тарифообразования, предварительная «разборка завалов» в этой сфере.
В целом, как считает глава профильного комитета Госдумы, необходима не «точечная корректировка», а полномасштабная реформа системы ЖКХ и тарифного регулирования. «Нам нужны долгосрочные тарифные решения, которые создадут стимулы к повышению эффективности в ЖКХ», — подчеркнул Сергей Пахомов.
Гендиректор АНО «Центр защиты прав москвичей» Андрей Костянов согласен, что в сфере тарифообразования пора навести порядок. Понятно, что вопрос использования РСО различных инвестиционных надбавок должен контролироваться госорганами. Но что касается взносов на капремонт в многоквартирных домах, то за них отвечают региональные власти, поэтому с них надо и спрашивать, как они их математически обосновывали и достаточен ли их уровень для проведения работ в домах. А вот тарифы на содержание и текущий ремонт дома — это полностью прерогатива собственников, имеющих полное право на общем собрании их регулировать. Но в этом вопросе должно быть обоюдное движение собственников и управляющих компаний навстречу друг другу, так как в субъектах РФ имеют место ситуации, когда при слишком сильном повышении тарифов управляющие компании могут лишаться субсидий из бюджетов. «Проблема носит комплексный характер, и по каждому виду тарифов должны быть свои решения», — заключил Андрей Костянов.