Суд взыскал рекордные 30 миллионов за смерть на рабочем месте
Кировский райсуд Омска полностью удовлетворил исковое заявление вдовы скончавшегося на рабочем месте пилота «Аэрофлота» Д. Ахметова и принял решение взыскать с авиакомпании 29,7 млн рублей.
<p>
Кировский райсуд Омска полностью удовлетворил исковое заявление вдовы скончавшегося на рабочем месте пилота «Аэрофлота» Д. Ахметова и принял решение взыскать с авиакомпании 29,7 млн рублей. Ее представители отказывались выполнять эти требования, так как реанимация почувствовавшего себя плохо летчика проводилась не на его рабочем месте, то есть в кресле пилота. По логике работодателя именно там и должен был скончаться Ахметов, продолжая «выполнять» свои профессиональные обязанности, чтобы его семья могла рассчитывать на получение заявленной в коллективном договоре компенсации.
</p>
<p>
Размер указанной в судебном решении выплаты соответствует десяти годовым окладам умершего летчика, что прописано в коллективном соглашении. Ранее наш портал подробно освещал <a href="/news/902/588123/">спор между вдовой пилота</a>, скончавшегося во время рейса Москва-Анапа в ноябре 2019 года, и крупнейшим авиаперевозчиком страны «Аэрофлотом», приводя доводы каждой из сторон.
</p>
<p>
Изначально авиакомпания выплатила вдове только 15 тысяч рублей на погребение мужа.
</p>
<h2>Мнение «Аэрофлота»</h2>
<p>
Представители «Аэрофлота» намерены обжаловать решение суда первой инстанции. В обосновании своей позиции теперь юристы авиакомпании приводят следующие доводы. Заболевание летчика не относится к категории нормативно закрепленных профессиональных заболеваний. Существуют основания полагать, что Ахметов знал о болезни, но скрывал его, подвергая риску жизнь и здоровье пассажиров.
</p>
<p>
Представители авиаперевозчика подчеркнули, что это заболевание невозможно было пропустить даже с помощью стандартных инструментальных методов диагностики. Однако погибший пилот проходил медицинский осмотр в Омске, а не в Москве. В случае диагностирования болезни он не прошел бы медкомиссию и, как следствие, отстранен от выполнения полетов.
</p>
<p>
Если летчик знал о болезни у него существовали веские причины ее не афишировать. Обстоятельства прохождения им медкомиссии все еще вызывают обоснованные вопросы. Суду необходимо было учесть все указанные обстоятельства, подчеркнули представители авиакомпании.
</p>
<h2>Позиция профсоюза</h2>
<p>
Иного мнения придерживается президент Шереметьевского профсоюза летного состава И. Дельдюжов. По его словам, апелляция «Аэрофлота» ни к чему не приведет и перевозчику не удастся изменить решение суда в свою пользу. На момент совершения события действовал п.7.8 коллективного соглашения, в котором прописано, что при смерти либо пропаже без вести во время исполнения должностных обязанностей работодатель возлагает на себя дополнительные обязательства по компенсации родственникам умершего или пропавшего без вести 10 среднегодовых зарплат. В связи с этим решение Омского суда можно считать абсолютно обоснованным и правильным, подчеркнул И. Дельдюжов.
</p>