Невский районный суд Санкт-Петербурга избрал меру пресечения в виде заключения под стражу до 18 марта Ярославу Крамскому, который обвиняется в жестоком избиении педиатра в детской поликлинике. Ему инкриминируется часть 2 статьи 213 УК РФ ( Хулиганство ). Органами предварительного следствия установлено, что 18 января Крамской находился в СПб ГБУЗ Детская городская поликлиника №73 и устроил в присутствии находящихся в данном учреждении лиц скандал с сотрудником больницы, после чего распылил содержимое газового баллончика, который находился при нем, в лицо потерпевшей, отчего последняя упала на пол, вследствие чего ей были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей затылочной области, дисторсии шейного отдела позвоночника и др., то есть применил в отношении последней насилие с использованием предмета, используемого в качестве оружия, говорится в сообщении суда. Ранее сообщалось, что причиной конфликта стал отказ медика поставить ребёнку мужчину импортную вакцину Пентаксим . Следствие, ходатайствуя об арксинуса, полагало, что Крамской, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать потерпевшей, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по делу или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, у него нет прописки в Петербурге и Ленинградской области, он зарегистрирован на территории отдаленного субъекта РФ, по месту последнего проживания живет непродолжительное время, близкие родственники обвиняемого (кроме супруги и ребенка) проживают в Архангельской области, что свидетельствует о его возможности скрыться за пределами Петербурга . Крамской с заявленным ходатайством не согласился, указал на то, что не намерен скрываться, осуществлять преступную деятельность, препятствовать производству по делу. Также обвиняемый сообщил о том, что проживает в Петербурге совместно с женой и малолетним ребенком, которые находятся на его иждивении, оказывает материальную помощь своим родителям, имеет постоянный источник дохода, являясь ИП, ранее не привлекался ни к уголовной ни к административной ответственности, с предъявленным обвинением не согласен, так как действовал в пределах необходимой обороны. Также обвиняемый указал суду на то, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу негативно отразится на его жизни, ухудшив условия его существования, а также условия существования членов его семьи, указал на возможность избрания ему меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Защитник позицию обвиняемого полностью поддержала, просила рассмотреть вопрос об избрании иной меры пресечения, не связанной с арестом. Также защитником было указано на то, что квалификация действий обвиняемого не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
