С каршеринговой компанией судилась жительница Бердска

Компания компенсировала четверть от убытков за разбитый автомобиль и отказалась возвращать остатки машины. Суд Бердска вынес решение по иску владелицы автомобиля к каршеринговой компании. В июне 2022 года женщина передала в аренду фирме свой «Hyundai Solaris». Уже через месяц машина попала в ДТП по вине водителя и получила повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила, по оценке […]

Компания компенсировала четверть от убытков за разбитый автомобиль и отказалась возвращать остатки машины.

Суд Бердска вынес решение по иску владелицы автомобиля к каршеринговой компании. В июне 2022 года женщина передала в аренду фирме свой «Hyundai Solaris». Уже через месяц машина попала в ДТП по вине водителя и получила повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила, по оценке экспертов, более 963 тысяч рублей. При этом рыночная цена такого авто в исправном состоянии — 923 тысячи рублей. Цена годных остатков — 221 тысяча рублей.

По договору аренды предельный размер взыскания убытков за повреждение авто с арендатора составляет 50 тысяч рублей плюс 25% от размера убытков за повреждение транспортного средства, превышающих 70 тысяч рублей. В итоге владелице «Соляриса» компания выплатила 238 220 рублей.

Автоваделица решила, что арендатор неверно определил размер убытков, и подала в суд. Она посчитала, что фирма должна была выплатить ей 188 427 рублей и передать годные остатки автомобиля. Истица направила претензию ответчику, требуя вернуть то, что осталось, но компания проигнорировала требования. После этого женщина обратилась в суд. В исковом заявлении она потребовала не только перерасчёта и возврата годных остатков, но и выплаты неустойки в размере 221 тысячи рублей, а также компенсации морального вреда в 50 тысяч рублей.

Представитель ответчика сослался на дополнительное соглашение к договору аренды. По нему стороны установили сумму ущерба в четыре раза меньше реально причинённых убытков. Следовательно, истец может требовать годные остатки только в случае возмещения причинённого ущерба в полном объёме.

При разрешении спора суд опирался на закон «О защите прав потребителей», Гражданский кодекс РФ. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд изучил и договор аренды. В его пункте 7.7 указано, что клиент несёт риск повреждения транспортного средства. Пунктом 7.10 договора предусмотрен максимальный размер взыскания убытков за повреждение транспортного средства. Судья Оксана Лихницкая проверила расчёты истицы и назвала их верными. Владелице авто положена выплата в 188 427 рублей. Кроме этого, с компании решено взыскать неустойку в размере 2138 рублей. Сумму снизили в связи с введённым мораторием на взыскание недоимок. Размер морального вреда суд снизил до 5 тысяч рублей.

Остатки автомобиля суд решил не взыскивать.

Анна Ноговицина, фото из архива редакции