Позорище Сретенской семинарии
«Протоиерей Вадим Леонов, доцент Сретенской духовной семинарии, представил доклад на тему «Экклезиологический кризис в жизни современной Православной Церкви и пути его преодоления». В первой части выступления были последовательно изложены основные отступления Константинопольского Патриархата от Православия, выраженные в конкретных действиях, документах и публичных высказываниях его иерархов. Докладчик обратил внимание на то, что недавно изданный томос новосозданной на Украине «СЦУ» содержит еретические папистские положения, чуждые православной экклезиологии. Посредством этого томоса легализуется право на вмешательство константинопольских иерархов во внутренние дела не только «СЦУ», но и всех Поместных Церквей, которые согласятся признать ее», - сообщает официальный сайт патриархии .
http://www.patriarchia.ru/db/text/5385797.html
В чем именно состоит сия новая ересь?
Вот первое обвинение:
«Понятие главы Церкви во вселенском масштабе в тексте томоса четко закреплено лишь за Константинопольским патриархом, а представители новосозданной украинской структуры должны ясно осознавать, что у них нет своего самостоятельного главы: «Автокефальная Церковь Украины признаёт главой (κεφαλὴν) Святейший Апостольский и Патриарший Вселенский Престол, как и другие патриархи и предстоятели». В одной этой фразе полностью перечеркивается автокефалия СЦУ, ибо автокефалия – это самостоятельное, независимое возглавление Поместной Церкви предстоятелем, избранным и утвержденным на собственном церковном Соборе, что и отражено в термине «автокефалия» (от греч. αὐτός «сам» + κεφαλή «голова»). В Православной Церкви немыслимо, чтобы главой автокефальной Церкви был представитель другой Поместной Церкви. Трудно избавиться от тревожного ощущения, что в текст этого томоса еще не вчитывались должным образом представители других Церквей, потому что если бы они осознали его содержание, то реакция была бы однозначно отрицательной. Ибо данной фразой не только обесценивается «автокефалия» СЦУ, но, по сути, отвергается полноценная автокефалия всех Поместных Церквей и декларируется ересь константинопольского папизма, с которой якобы все согласны»
http://www.pravoslavie.ru/119709.html
Хм... А в константинопольском томосе об учреждении московского патриархата разве сказано нечто иное? Ровно те же слова, включая «главу и начало» κεφαλὴν αὐτοῦ καὶ πρῶτον :
«ἐπιβεβαιοῦμεν καὶ τὸ ἕνεκεν τούτου γεγονὸς πατριαρχικὸν χρυσόβουλλον, ἐν ᾦ τὰ περὶ τούτου πάντα ἑγρά[φη] πλατύτερον, ἀποφαινόμενοι συνοδικῶς, ἵνα ὁ χειροτονηθεὶς Μοσκοβιου πρὸ ὁλίγου κυριος [Ἰὼβ πατριάρχης] ... χρεωστῶν μνημονεύειν ἡμῶν τοῦ ὀνόματος καὶ τῶν λοιπῶν, καὶ ἔχειν καὶ νομίζειν τὸν ἀποστολικὸν θρόνον Κωνσταντινουπόλεως, ὡς καὶ οἱ λοιποὶ ἔχουσι, [πατρι]άρχαι».
(Грамота константинопольского патриарха и собора, утвердившего провозглашение московского патриархата 1590)
В русском переводе эта грамота была издана московским патриархом Никоном в «Кормчей» 1653 года: «…яко да новоставленый московский господин Иов должен сый поминати имя наше и прочих, и начало свое, и первый имети и непщевати апостольский престол константинопольский, якоже и прочии имеют патриарси».
В переводе на современный русский язык: «изволили собором чтобы поставленный Московский патриарх господин Иов ... должен поминать наше имя и иных, и считать своим главой и первенствующим Апостольский Константинопольский Престол, как имеют и иные патриархи».
Но Москва этот томос приняла и с радостью издавала. Так кто еретик? Патриархи Иов и Никон?
Неужто о. Вадим не знает, что если на суде клирику предъявляется несколько обвинений, и первое из них оказывается бездоказательным, от все остальные уже просто не рассматриваются?
"Когда на состоящих в клире доносители представляют многия обвинения, и одно из них, о котором во первых происходило изследование, не могло быти доказано: после сего, прочия обвинения да не приемлются" (145 правило Карфаген. Собора).