Прощание с «Твиттером»: как заставить IT-гиганты соблюдать законы РФ

Роскомнадзор обвинил «Твиттер» в злостном нарушении российского законодательства. По данным ведомства, соцсеть за последние три года не удалила порядка 2862 публикаций, содержащих нелегальный контент.

Этот контент нелегален не только в России, но и в США, где базируется «Твиттер», да и в любой цивилизованной стране. Его удаление — это не прихоть российского регулятора: нигде в мире не приветствуются публикации с призывами к совершению суицида (неудаленных публикаций — 2336), порнографические изображения несовершеннолетних (352 поста), описание способов изготовления наркотиков (174 публикации).

Согласно проведенному Общественной палатой исследованию, «Твиттер» стал лидером антирейтинга сайтов, содержащих запрещенную информацию. За отказ удалить ее соцсеть могут оштрафовать на сумму от 800 тысяч до 8 миллионов рублей, а за повторное нарушение грозит штраф до 20% от годовой выручки. Однако руководство «Твиттера» на контакт не идет.

Американские IT-гиганты, не только «Твиттер», но и «Фейсбук», и «Гугл» не в первый раз игнорируют требования российского законодательства. И если сами соцсети просто молчат на этот счет, то некоторые организации в США напрямую поощряют нарушение российского законодательства.

 

Пять лет назад Фонд электронных рубежей (The Electronic Frontier Foundation, EFF) публично призывал руководство «Твиттера» не выполнять цензурные запросы «авторитарных государств», в частности России и Пакистана. Фонд этот призван защищать заложенные в Конституции США и Декларации независимости прав и свобод права, в частности – свободу слова. Однако, когда в американскую конституцию закладывали положения о свободе слова, никто не полагал, что этим правом кто-то будет злоупотреблять для пропаганды наркотиков и экстремизма. Казалось бы, подобные фонды должны способствовать тому, чтобы никто не превращал свободу слова в возможность открыто совершать преступления. Но на деле происходит ровно наоборот.

«Твиттер» заявляет, что, согласно политике компании, «пользователи соцсети не должны угрожать расправой или поощрять насилие», в том числе «содействовать терроризму». А как насчет небезызвестного российского блогера Владислава Синицы, который призывал убивать детей силовиков? Наверное, если бы не скандал в России и уголовное дело, «Твиттер» никогда не обратил бы внимания на эту запись, а блогер продолжал бы заниматься распространением запрещенного даже по правилам соцсети контента.

Рассмотрение ходатайства об аресте блогера В.Синицы в Москве. Фото: Антон Новодережкин/ТАСС

Или взять удаление аккаунта бывшего президента США Дональда Трампа. Якобы он подстрекал к беспорядкам. «Твиттер» отреагировал моментально, заблокировав страницу действовавшего на тот момент президента, причем с формулировкой «навсегда». Одним кликом отключили микрофон целому президенту США с 88 миллионами подписчиков. И неважно, что это было даже до процесса в сенате, не были проведены лингвистические экспертизы. «Твиттер» просто решил, что он может самостоятельно определять степень «виновности» и вершить «правосудие». Он и сейчас не хочет разблокировать страницу Трампа (которая, кстати, принесла соцсети всемирную популярность и значительно увеличила количество пользователей).

«Твиттер» заблокировал учетную запись бывшего президента США Дональда Трампа. Фото: Global Looks Press

Вернемся в Россию. Если они такие принципиальные и не допускают у себя призывов к незаконным акциям, почему никаких мер не предприняли к призывавшей выходить на несанкционированные акции в разгар пандемии главе так называемого Альянса врачей Анастасии Васильевой? Или к призывавшему несовершеннолетних участвовать в незаконных акциях Леониду Волкову?

А как насчет постов самого Навального, в том числе где он выкладывал ксенофобские ролики (за что был лишен Amnesty International статуса «узника совести») или издевался над ветераном войны? Где молниеносная реакция?

Какой-то избирательный подход.

При этом «Твиттер» удаляет аккаунты, которые, по мнению его руководства, связаны с российской пропагандой. Я был забанен в «Твиттере» в начале января через несколько часов после публикации текста «Мы здесь власть» — с критикой присвоения IT-гигантами функций государства.

Банят очень многих моих коллег и вообще массу людей из России, которые не были яростными либералами и последователями Навального, защитниками прав ЛГБТ и сторонниками Демпартии США. Буквально на прошлой неделе «Твиттер» заявил о блокировке 100 якобы связанных с Россией аккаунтов.

 

«Наше первое расследование обнаружило и удалило сеть из 69 поддельных аккаунтов», — заявили в компании, подчеркнув, что упомянутые учетные записи якобы связаны с российскими властями и с их помощью осуществлялась активность, направленная на «ослабление стабильности и надежности НАТО». Еще 31 аккаунт якобы был связан с российским «Агентством интернет-исследований», посредством которых осуществлялись «действия, направленные против США и ЕС».

Наивно ждать, что они будут церемониться с российскими пользователями, соблюдать российские законы, если они уже давно выше и американских законов. В США давно бьют тревогу по поводу резко возросшего могущества IT-гигантов, которые уже сравнились по своим возможностям с целыми государствами. Марка Цукерберга не раз заставляли отчитываться перед американским конгрессом — ему вменяли в вину неспособность остановить распространение политической дезинформации накануне президентских выборов, пособничество распространению радикальных взглядов и разжиганию ненависти. При этом яростно критиковали Цукерберга не только республиканцы, но и демократы.

Марк Цукерберг дает показания на Капитолийском холме в Вашингтоне. Фото: REUTERS

И что? И ничего. Как с гуся вода. А спустя год и «Фейсбук», и «Твиттер» просто внаглую вмешивались в выборы президента, сыграв не последнюю роль в отстранении от власти Трампа. Полагаю, если у кого до этого еще были иллюзии по поводу независимости соцсетей, то в январе этого года они окончательно испарились. Тем не менее очевидно, что инцидент с Трампом подтолкнул мировые правительства к принятию мер против распоясавшихся гигантов.

Так, в начале февраля Австралия разработала законопроект, обязывающий социальные сети и поисковые сервисы платить СМИ за показ местных новостей. Ситуация там не совсем однозначная, некоторые эксперты считают, что этот закон был принят под давлением медиамагната Руперта Мердока. Так или иначе, национальное правительство потребовало от IT-гигантов выполнения своих законов.

Здание Парламента Австралии Канберра. Фото: Reuters

Заставить соцсети делиться прибылью с новостного контента от местных СМИ решила и Канада. Как заявил министр наследия этой страны Стивен Гилболт, соответствующий законопроект будет представлен в ближайшие месяцы. Он также рассказал, что обсуждал вопрос сотрудничества в вопросе справедливой компенсации за контент с коллегами из Франции, Австралии, Германии и Финляндии.

Нужно ли пояснять, что Франция, Австралия и Канада не входят в список стран, за якобы связи с властями которых можно сразу получить бан — как это происходит в России?

О чем это говорит? Во-первых, о том, что технологические гиганты не желают подчиняться никому, даже правительствам стран Запада, включая страну, где они работают и платят налоги. Во-вторых, о том, что все меньше людей хотят жить в «цифровом концлагере».

Это ответ скептикам, которые утверждают, что бороться с «Твиттером» и «Фейсбуком» бессмысленно, что никогда мы не заставим их выполнять наши законы и не сможем стрясти с них штрафы.

Нет. Не бесполезно. Тем более после того, как власти других стран смогут это сделать. Соцсети должны выполнять в Австралии австралийские законы, в Канаде — канадские, а в России — российские. Точка.

Да, возможно, выставить их на деньги не удастся. Наверное, пытаться отключить «Твиттер» на территории нашей страны полностью тоже не стоит. Но существуют механизмы, способные снизить трафик, уменьшить им доходы от рекламы. И, конечно, нужно думать о создании альтернатив.

Дмитрий Родионов