Как сторонники прививок нам врут

Я про verolу, если что... Кстати, мне тут обещали прислать ее фото с пляжа с двумя сиськами, сказав, что она красивая, стройная и молодая. Что ж, подрочим, как говорится молодым и красивым многое прощается. Но дело не в фото, конечно. А в том, как она подает информацию о прививках.
Вот ее пост практически целиком:
+
"Как рассказать отличную новость как поганую
Сравните два новости:
1. "Стало известно о 60%-ной заразности гамма-мутации коронавируса у привитых" и
2. "Стало известно, что прививка даёт 100% защиту от тяжелой болезни при гамма-варианте КОВИДа"
Первый заголовок - РИА, второй - мой. Какая новость оптимистичнее и полезнее?
Нетрудно ответить, да?
Но это ОДНА И ТА ЖЕ НОВОСТЬ... Это история про заражение Гамма вариантом КОВИДа шахтеров на маленькой золотой бразильской шахте в Гвиане. Оба заголовка равно правдивы - 60% привиты заболели, но ни у одного человека не было тяжелого протекания..."
+

А теперь, в чем пиздеж? В том, что первый заголовок - чистая правда: прививка не защищает от гамма-штамма.
А вот второй заголовок, предложенной фанатичкой - это брехня или, мягче говоря, ни на чем не основанное предположение, будто именно прививка "виновата" в легком протекании болезни, а не естественная эволюция вируса, которая в обычном порядке течет в сторону меньшей убойности.
Мы не знаем, что было бы, если бы шахтеров вообще не прививали. Может, они бы и не заболели, отделавшись бессимптомным носительством, но прививка их ослабила, потратив материальные ресурсы организма на ложную цель, отчего слабый штамм их и свалил.