"Нагорно-Карабахская республика: культурно-историческая и правовая реальность в свете права народов на самоопределение" - Рубен Киракосян

Прежде чем перейти непосредственно к предмету статьи, хотелось бы начать с одного интересного эпизода из текущей адвокатской практики. Ко мне за юридической консультацией обратилась супружеская чета граждан Российской Федерации с вопросом, как подтвердить место рождения в связи с тем, что у одного из супругов при оформлении гражданства в бланке паспорта гражданина РФ в сведениях о личности в графе «место рождения» указано «гор. Степанакерт НКР» (Ред. автора: Нагорно-Карабахская Республика), которая не признана, а запись в паспорте при предъявлении всегда вызывает вопросы, создавая дополнительные трудности, особенно в нынешнее время?

Я тогда пояснил посетителям, что согласно «Положению о паспорте гражданина Российской Феде­рации» от 1997 года сведения в паспорт вносятся на основании свидетельства о рождении, выданного упол­номоченным органом ЗАГС государства по месту рождения лица. Сведения в паспорте являются персональными данными, обладают бесспорной юридической силой и порождают права и обязанности, из чего следует, что паспортно-визовая служба, оформив паспорт гражданина РФ, не усмотрела ничего сомнительного в указании места рождения — «гор. Степанакерт, НКР».

Даже больше, данная запись является фактом призна­ния органом государственной власти РФ бесспорности юридической силы документа, оформленного страной, выдавшей свидетельство о рождении — Нагорно-Кара­бах­ской Республики. При этом, при оформлении гражданства, представленные заявителем сведения, были проверены паспортно-визовой службой РФ и приз­наны как приемлемые для производства по вопросам гражданства, на основании чего лицу был оформлен и выдан паспорт гражданина Российской Федерации. Таким образом, данная запись являются соответствующей закону, и в случае возникновения чиновных преград, необходимо обращаться в суд или в вышестоящие инстанции по факту проявления некомпетентности со стороны госслужащего.

К сожалению, обладатели таких паспортов в наши дни, совершенно не по своей воле оказались в ситуации, когда их понятное и легитимное прошлое в мгновенье ока «обнулилось», им же надо вновь тратить силы, нервы и время, чтобы доказывать то, что и так уже признано очевидным и бесспорным при оформлении документа, удостоверяющего личность.

У коллег, знакомых с карабахской проблематикой нет никаких сомнений, что НКР на протяжении десятилетий является юридической данностью, приз­нать которую смелости не хватает лишь у политиков и чиновников. НКР уже давно, в региональном и глобальном восприятии является устоявшейся правовой, этнокультурной, исторической и политической единицей, и этой данности невозможно ничего противопоставить, кроме грубой силы и информационного мусора, поэтому рано или поздно, но транснациональным углеродным корпорациям и их логистическим интересам в регионе всё же придётся потесниться, осознав реалии автохтонного существования на пути их труб и цистерн, древнего Карабаха — современной Нагорно-Карабахской Республики!

Хронология становления независимости НКР это уже бесспорный, зафиксированный в документах, факт, а приведённые исторические события из правового досье Республики, более не вычеркнуть.

1 декабря 1989 года в рамках реализации права на выход, предусмотренного Конституцией СССР, Поста­новлением Верховного Совета Армянской ССР и Национального Совета Нагорного Карабахской Автоном­ной области Азербайджанской ССР было принято решение о воссоединении Армянской ССР и НКАО, в п.3 которого стороны провозгласили о воссоединении Армянской ССР и Нагорного Карабаха, а на население области распространяются права гражданства Армянской ССР;

3 апреля 1990 года был принят Закон СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союз­ной республики из СССР» № 1409-I, позволивший Нагорно-Карабахской автономной области самостоятельно принять решение о своей дальнейшей судьбе по результатам проведения на территории НКАО референдума.

30 августа 1991 года Верховный Совет Азербай­джанской ССР принял декларацию «О восстановлении государственной независимости Азербайджанской Рес­публики».

2 сентября 1991 года, основываясь на Законе СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из состава СССР», совместная сессия Нагорно-Карабахского областного и Шаумянов­ского районного Советов народных депутатов на территории Нагорно-Карабахской автономной области и сопредельного Шаумяновского района провозгласила Нагорно-Карабахскую Республику (НКР).

10 декабря 1991 года в Нагорно-Карабахской Рес­пуб­лике состоялся референдум, на котором из 132 328 имеющих право голоса, в голосовании приняло участие 108 736 человек (82, 2%), «за» независимость проголосовало 108 615 человек (99,89 % от числа голосовавших), «против» — 24 (0,02%), 96 бюллетеней были приз­наны недействительными.

При этом, Азербайджанская ССР формально продолжала оставаться в составе СССР вплоть до его распада 26.12.1991 года, несмотря на то, что 30.08.1991 года была провозглашена его независимость, в связи с тем, что данной республикой не были соблюдены процедуры, предусмотренные Законом СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзных респуб­лик из СССР» от 03.04.1993 года.

6 января 1992 года провозглашается Декларация о государственной независимости Нагорно-Карабахской Республики.

8 января 1992 года сессия Верховного Совета НКР избрала председателя Верховного Совета НКР и председателя Совета Министров НКР, так, в соответствии с волей народа было создано второе армянское государство.

В ответ, в 1992–1994 годах против Карабахской Рес­публики была развязана война, которая стала освободительной, победоносной для всего армянского народа.

10 декабря 2006 года в Карабахе на всенародном ре­фе­рендуме была принята Конституция республики. В референдуме приняли участие 90 077 избирателей, за принятие проекта Основного закона страны проголосовало 77 279 избирателей или 98.58% принявших учас­тие в голосовании, против проголосовали 554 избирателя или 0,7% принявших участие в голосовании.

Итак, пошагово, постепенно, реализуя право на само­опре­деление, народ Карабаха мирным путём, а далее на поле брани, доказал своё право на независимое и дос­тойное существование.

Относительно «неполноценной» независимости Ка­ра­баха всегда приходится слышать, как основной довод о наличии конкуренции принципов и международно-правовых норм: права народов на самоопределение и принципа территориальной целостности государства, но практика государств и решения межгосударственных судебных инстанций показывают, что на самом деле никакой конкуренции не существует — право народов на самоопределение самодостаточно, а его псевдо-ограничения привнесены от непонимания или незнания содержания данного института, его историко-правовой сути.

Резолюцией 2625 (XXV) Генеральной Ассамблеи ООН от 24 октября 1970 года была принята «Декларация о принципах международного права», касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединённых Наций, в котором провозглашается, что: «все народы имеют право на самоопределение, в силу этого права они свободно устанавливают свой политичес­кий статус и свободно обеспечивают своё экономическое, социальное и культурное развитие». Далее устанавливается, что «в силу принципа равноправия и самоопределения народов, закреплённого в Уставе Организации Объединённых Наций, все народы имеют право свободно определять, без вмешательства извне, свой политический статус и осуществлять своё экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава».

Таким образом право и внутренняя готовность к самоопределению, это признак лишь сос­тоявшейся куль­турно-исторически сформировавшейся общности людей, объединённой добровольно и осоз­нанно на основе общности ценностей, языка, веры, культуры, традиций, обычаев и т.д.

Что же касается принципа территориальной целостности государства, якобы конкурирующего с правом народов на самоопределение, то он неприменим лишь в отношении стран, уважающих равные права и само­определение народов. И наоборот, применим при наличии фактов нарушения права народов на само­определение со стороны государств, формирования правительств, которые не отражают палитру рас, вероисповеданий. Целостность таких особенных государств не может составлять препятствий для самоопределения народов, чьи права на идентичность, язык, веру, нарушаются. Таким образом, в международном праве принцип территориальной целостности неприменим к государствам, не обеспечивающим равноправия проживающих в нём народов, не допускающим возможности их свободного самоопределения. А если нарушается равноправие народов, например, как в случае с Карабахом, а до этого с Нахиджеваном, а ещё Сумгаит, Баку, Шуши, Марага? Неисчислим ряд фактов, подтверждающих историческую несправедливость и био­логическое неприятие армян в истории советского Азербайджана и эти факторы обоснованно не оставили места карабахским армянам на иное решение помимо самоопределения, помимо выхода из состава Азербай­джанской ССР.

Помимо данных принципов предусмотренных в Уставе ООН, Международный Суд ООН признаёт источником права также отдельные судебные акты — прецеденты верховных судов государств, членов ООН. «Очевидно, к указанным судебным решениям относятся не только решения самого Международного Суда, но и решения различных международных трибуналов, арбитражей, а иногда и национальных судов». В этой связи хотелось бы привести позицию Верховного суда Канады относительно стремления к самоопределению самой крупной провинции государства — Квебек. Данная позиция ВС Канады была признана Международным судом ООН как источник права и судебный прецедент приз­нания права народа на самоопределение. Верховный Суд Канады в 1998 году постановил: «пока государство уважает внутреннее самоопределение народа, народ не имеет права на внешнее самоопределение», «право на внешнее самоопределение возникает: когда народы проживают в колониальной империи; когда народы подчинены иностранному игу, господству и эксплуатации; и, возможно, когда народы не могут осуществлять своё право на самоопределение в рамках государства, гражданами которого они являются». Т.о. судом решено, что право народа на внешнее самоопределение в виде отделения возникает лишь при невозможности реализации права на внутреннее самоопределение. Эта позиция ВС Канады стала предметом многих научных исследований, обосновывающих очевидность права на внешнее самоопределение через механизм отделения (https://ru.wikibrief.org/wiki/Reference_Re_Secession_of_Quebec).

В настоящее время динамика развития понимания принципа самоопределения народов имеет тенденцию всё более учащающихся случаев отделения народов от государств и формирования своего отдельного государства или присоединения к уже существующему. Это хорошо видно на примере, например, внешней политики Российской Федерации, которая такую тенденцию формирует, признав независимость Южной Осетии, Абхазии и Крыма.

Для сравнения, особо показателен пример обретения независимости Республикой Косово, которая была оперативно признана международным сообществом несмотря на то, что в этом регионе даже близко не было столь критической ситуации, которая разворачивается в Карабахе прямо сейчас, т.е. при менее очевидных обстоятельствах для признания права на внешнее отделение эта республика удостоилась права на суверенность, в которой блокадному Карабаху отказывается.

Отдельно хотелось бы остановиться на тревожных тенденциях и опасности угрожающей культурным ценностям и историческому наследию армян Нагорного Карабаха, ведь уже имеются случаи актов ванда­лизма в отношении культовых сооружений. Между тем, дос­то­яние народов международным правом рассматривается как достояние всего человечества. Так, сог­ласно конвенции 1954 года «О защите культурных ценнос­тей в случае вооружённого конфликта», участни­ка­ми которых являются и Армения, и Азербайджан, страны-подписанты основываются на убеждённости, что «ущерб, наносимый культурным ценностям каждого народа, является ущербом для культурного наследия всего человечества».

Помимо Конвенции 1954 года, также резолюция Совета Безопасности ООН 2347 (2017) определяет, что: «незаконное уничтожение культурного наследия, а также разграбление и незаконный вывоз культурных ценностей в случае вооружённого конфликта, особенно террористическими группами, и попытки отрицать исторические корни и культурное разнообразие в этом контексте могут подпитывать и усугублять конфликты и препятствуют постконфликтному национальному примирению, тем самым подрывая безопасность, стабильность, управление, социальное, экономическое и культурное развитие пострадавших государств».

Исходя из приведённого, представляется актуальным и востребованной жизнью выработка шагов к восстановлению баланса справедливости в регионе, нап­ример, путём учреждения беженских союзов, которые координировали бы работу по аудиту материальных и нематериальных потерь семей и династий с последующей подачей исков.

Подача коллективного иска могла бы стать законным фактором юридического и морального сопротивления чинимой несправедливости. Такая инициатива «снизу», с мест стала бы подспорьем для оживления политического процесса, вяло текущего уже 30 лет на уроне политических руководителей стран без подключения структур гражданского общества и институтов народной дипломатии. Общественность же вправе и должна сказать своё слово, люди должны напрямую высказываться и договариваться. Помимо того, целесо­образно было бы переводить дело из кабинетов политиков и в судебную плоскость, тем более, что есть категории вопросов, которые даже не обсуждаются на уровне руководителей стран.

Что касается статуса НКР, то основываясь на законах логики и здравого смысла, выражаю полную уверенность, что статус республики нисколько не умаляется от непризнания её субъектности со стороны текущих властей Республики Армения, т.к. трусливое непризнание, это никакой не аргумент для выработки суверенной позиции со стороны какой-либо иной, более сос­тоявшейся страны на политической карте мира.

Резюмируя приведённое, делаем вывод, что с точки зрения норм международного права нет конфликта между принципами территориальной целостности государства и права наций на самоопределение прежде всего потому, что естественное право народа на самоопределение, на свободное существование на земле своих предков, по сути не требует отдельного признания, как, например, не требует отдельного признания естественное право человека на жизнь. У двух этих принципов совершенно разные и не пересекающиеся задачи. Если самоопределение идентично праву данному от рождения, то принцип территориальной целостности, это прежде всего из области межгосударственных отношений, территориальных притязаний одного государства к другому. Таким образом, речь идёт о разноуровневых, разнонаправленных принципах международного права, между которыми по сути нет противоречий, ведь, например, если право на самоопределение реализуется в отношениях между частью государства и целым, то принцип территориальной целостности прежде всего связан с обязательствами государств друг перед другом, например, в сфере взаимного признания границ, территорий, а при нарушении права на самоопределение части населения страны, принцип территориальной це­лостности имеет вторичную роль.

Таким образом, право народа Нагорно-Карабахской Республики на самоопределение неотчуждаемо и реализуется самим фактом тысячелетнего неизменного проживания на данной земле, что даёт карабахским армянам право самим решать свою судьбу.

Рубен КИРАКОСЯН,

Почётный адвокат,

Президент Русско-армянской ассоциации

юристов АРМРОСТ

ИСТОЧНИК: Специальный выпуск информационно-аналитического бюллетеня «Карабахский курьер» 2023 г. (PDF)