Пора переосмыслить образ Ленина в истории: в первую очередь великий учёный, во вторую — великий революционер
Исторический период Первой мировой войны часто представляется в упрощённом ключе как время неизбежного нарастания революционного кризиса. Однако конкретный анализ конкретной ситуации раскрывает более сложную диалектику. Разрыв между ожиданиями скорой пролетарской революции в Европе и суровой реальностью империалистической бойни поставил перед марксистами фундаментальные теоретические проблемы. Предательство лидеров Второго Интернационала, поддержавших свои буржуазные правительства, демонстрировало не просто слабость отдельных деятелей, но глубокий кризис теоретических основ международной социал-демократии.
В этих условиях деятельность Ленина, сосредоточенная на интенсивной теоретической работе, представляла собой не отступление от практики, а её высшую форму. В отличие от современных леволибералов, уповающих на внешнюю активность, Ленин понимал, что без преодоления методологического кризиса в революционном движении любая практическая деятельность обречена на вырождение в бесплодный активизм. Его уход в философские штудии был не капитуляцией, а стратегическим манёвром, направленным на выявление корней оппортунизма и поиск путей восстановления революционной перспективы.
«Философские тетради» и глубокое изучение диалектики Гегеля стали для Ленина необходимым этапом переосмысления марксистского метода. Он обнаружил, что вульгаризация марксизма, приведшая к краху Интернационала, коренилась в непонимании диалектики как логики и теории познания. Без освоения гегелевской диалектики невозможно было адекватно анализировать новую историческую реальность – эпоху империализма, требовавшую не догматического повторения формул, а творческого развития теории.
Параллельно с философскими исследованиями Ленин вёл напряжённую работу по анализу империализма. Эта работа была прямым применением диалектического метода к изучению конкретно-исторической формы движения материи – экономических и политических процессов начала XX века. Выявление закономерностей монополистического капитала, сращивания банковского и промышленного капитала, территориального раздела мира позволило Ленину не просто описать современность, но вскрыть её коренные противоречия.
Диалектический материализм требовал от Ленина рассмотрения империализма как живого противоречивого процесса развития. Война представлялась ему не случайным отклонением, а закономерным проявлением глубинных антагонизмов капиталистической системы. Такой подход позволял преодолеть поверхностное морализаторство пацифистов и оппортунистов, видевших в войне лишь трагедию, но не понимавших её объективной связи с логикой капиталистического развития.
Теоретическая работа Ленина в годы войны демонстрирует принципиальное отличие подлинно марксистского понимания практики от её вульгарной трактовки. Для диалектического материализма практика включает в себя не только непосредственное действие, но и процесс теоретического познания, без которого действие слепо. Год, проведённый Лениным в библиотеках Швейцарии, был периодом интенсивнейшей практической работы по вооружению революционного движения адекватным теоретическим инструментарием.
Современные последователи культа немедленной активности не понимают этой диалектики теории и практики. Их требование постоянной внешней деятельности, любой ценой и безотносительно к конкретным историческим условиям, представляет собой разновидность идеализма, где воля подменяет объективные условия. Ленин же руководствовался материалистическим пониманием истории, согласно которому успешное действие возможно лишь на основе точного анализа соотношения классовых сил и конкретной стадии исторического развития.
Разработка теории империализма и углублённое изучение диалектики стали необходимым фундаментом для выработки правильной политической стратегии в условиях войны. Без этой работы были бы невозможны ни теория слабого звена в империалистической цепи, ни стратегия превращения империалистической войны в войну гражданскую.
Исторический опыт ленинской работы в годы Первой мировой войны содержит важный методологический урок для современных марксистов. Он напоминает, что марксизм является не собранием догм, а руководством к действию, требующим постоянного развития теории на основе конкретного анализа изменяющейся реальности. В периоды теоретического застоя и методологического кризиса углублённое изучение философских основ марксизма и анализ новых явлений общественной жизни становятся важнейшей формой практической подготовки к будущим битвам.
Современным леволибералам, обвиняющим теоретически работающих марксистов в пассивности, стоило бы задуматься над этим историческим примером. Подлинная научно-прогрессивная практика определяется не количеством напечатанных листовок или проведённых митингов, а способностью вырабатывать стратегию, адекватную конкретно-историческому моменту. А такая стратегия рождается только в процессе напряжённой теоретической работы, соединяющей верность принципам марксистского метода с творческим подходом к анализу новой реальности