Пост сквозь годы. Вперёд в историю
Естественное продолжение. Еще парочка книг по истории, очень и очень разных, в равной мере весьма интересных.
Итак
От греков к нашим сволочам
14 марта 2014 года
Одну книгу я прочитал. Это было очень интересно. Латвийский профессор Харийс Туманс пишет на отличном русском языке о том, что такое на самом деле афинская демократия.
Само собой, никакая это не "власть народа". Ни власти народа, ни "народной власти" в природе не бывает, это дурь и обман. Вот сейчас обманывают сами себя украинцы и их поклонники из числа нашей опп-интеллигенции. Поймут, разочаруются, да поздно будет пить боржоми.
Между прочим, лучшим правителем Афин был вовсе не так называемый "демократ" Перикл, который 15 лет вилял и петлял, изображая и имитируя ту самую мифическую "власть народа", а так называемый "тиран" Писистрат, нормальный, серьезный, разумный политик, позднее оболганный, причем некоторые историки до сих пор пытаются всячески принизить его достижения. Такой вот бред.
Ну а теперь я читаю "Очерки русской смуты". Давно хотел, и этот час настал. Первый том я уже прочитал, и вынужден в корне пересмотреть свое отношение к Керенскому и прочей межеумочной, промежуточной сволочи, правившей Россией с февраля по октябрь 1917 года и погубившей ее окончательно.
Особенно поразительны отношения между Временным правительством и русской армией. Это такой стыд и срач, что дальше просто некуда. Формально война продолжалась, но даже похабный Брестский мир лучше и уж точно честнее, чем дикое, мерзкое лицемерие, с которым Керенский и другие "демократизировали" армию, а на самом деле разлагали и уничтожали ее, добивая все лучшее и вытаскивая наружу всё худшее.
Я даже стал лучше относиться к большевикам, потому что бывали хуже власти, чем то проклятое Временное правительство, но не было подлее.
Это для затравки. И не говорите мне, будто у Деникина "был зуб", был свой интерес... Чушь собачья. Я уже прочитал "Путь русского офицера" Антона Ивановича. И помимо того, что он один из немногих русских деятелей, вызывающий безусловное уважение, есть в его писаниях одна железная черта - безусловная органическая объективность, часто во вред его интересам, казалось бы. Но Деникину правда важнее. Он может чего-то не знать - и всегда честно в этом признается, но никогда не перевирает, не придумывает, не домысливает и не фантазирует