«Напилить» миллионы. На чём сейчас зарабатывают крупные брянские бренды
Количество дел, связанных с охраной интеллектуальной собственности, в последние годы растёт. Что неудивительно - на кону стоят немалые деньги.
Так, правообладателя торговой марки Zinger - питерскую компанию «Зингер СПб» - называют главным борцом с контрафактом. За последние три года фирма наводнила суды заявлениями о нарушении её исключительных прав. Под «санкции» уже попали предприниматели из разных регионов России. Теперь очередь дошла и до Брянской области - местному коммерсанту пилочка для ногтей за 100 рублей по решению суда обойдётся в 62,5 тысячи. Хотя изначально взыскать с него хотели в шесть раз больше - 375 тысяч.
«Левое» право
Маникюрный инструмент с изображённым на нём логотипом «Zinger» продавали, по официальной версии, в отдалённом от областного центра магазине.
«Суд пришёл к выводу, что факт принадлежности истцу товарного знака, равно как и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, подтверждены материалами дела», сообщила пресс-секретарь Арбитражного суда Брянской области Юлия Сакало.
Однако ответчик с таким решением не согласен и намерен его оспаривать. Во-первых, говорит, в магазине нет и не было такого товара в продаже. А во-вторых, доказательства, которые предоставил истец суду, вызывает много вопросов: в кассовом чеке не указано ни конкретное наименование продукции, ни её характеристики. Ещё одной «уликой», мол, стала запись со скрытой камеры, сделанная якобы в магазине во время покупки. Но со стороны предпринимателя никто этого видеоматериала не видел.
«Ситуация очень непонятная, - прокомментировала юрист ответчика Виктория Малашенко. - Подали запрос на ознакомление с видеозаписью, которая изначально не фигурировала в материалах дела. Готовим апелляцию».
А чтобы свести подобные инциденты к нулю, специалист рекомендует тщательно проверять все лицензионные договоры с поставщиками, проводить количественно-суммовой учёт товара, а также установить в торговых точках свои камеры видеонаблюдения, которые помогут следить как за работой продавцов, так и за недобросовестными покупателями.
«Общее» достояние
Тем более количество дел, связанных с охраной интеллектуальной собственности, только растёт. Если в 2021 году в тот же Арбитражный суд Брянской области поступило 107 таких исков, то в 2022-м - уже 136.
Из последних примеров - в январе этого года Черкизовский мясоперерабатывающий завод потребовал от ООО «Царь-Мясо» свыше 38 миллионов рублей за незаконное использование на колбасе товарного знака «Астория». Это дело ещё находится в производстве. Как и другое - Союзмультфильм хочет получить от «Спецбургнб 32» 100 тысяч рублей за продажу детской пелёнки с изображением героев «котёнок Гав» и «щенок Шарик». При этом в феврале киностудия уже отсудила у брянского кондитера 60 тысяч за то, что тот наносил на сладости Волка и Собаку из анимационного фильма «Жил-был Пёс», а также главных персонажей мультиков «Вовка в тридевятом царстве» и «Как Львёнок и Черепаха песню пели». «Запрещённые» торты продавались через Интернет.
А с индивидуального предпринимателя из Дятькова взыскали 50 тысяч рублей в счёт «Ноль плюс медиа» за то, что он продавал куклу, на упаковке которой красовались персонажи, похожие на Машу, Алёнку, Снежку, Варю и логотип «Сказочный патруль».
В свою очередь Ижевский механический завод, которому принадлежат исключительные права на объёмное изображение пистолета Макарова, рассчитывает получить от Дятьковского хрустального завода компенсацию в 150 тысяч рублей за продажу похожего на этот пистолет сувенира.