Адвокат подал апелляцию на приговор экс-директору военного завода в Чите
Он объяснил, за что конкретно осудили Андрея Яковлева.
Адвокат подал апелляцию на приговор в отношении осуждённого на 18 лет колонии строгого режима бывшего директора 88-го Центрального авторемонтного завода в Чите Андрея Яковлева.
Читинский военный гарнизонный суд 13 сентября Андрея Яковлева к 18 годам заключения в колонии строгого режима, а также выплате штрафа в размере 3 миллионов рублей. Яковлева лишили звания подполковник запаса. Сам Яковлев заявил, что на оправдательный приговор. Он сказал, что приговор несправедливый и он намерен бороться за правду.
«Направил апелляцию, Андрей Геннадьевич свою ещё готовит», - сообщил 23 сентября корреспонденту ИА «Чита.Ру» адвокат Иван Тимофеев.
Адвокат объяснил за что осудили Андрея Яковлева.
«Самое тяжкое преступление, за которое осудили Андрея Геннадьевича – это преступление, предусмотренное статье 210 УК РФ «Организация преступного сообщества». То есть то преступление, ответственность за которое когда-то введена Законодателем с целью ужесточения наказания руководителям преступных группировок и, так называемым, «ворам в законе». По мнению следствия и принявшего позицию обвинителей суда, Яковлев является закоренелым преступником, а 88 ЦАРЗ – это не производственное предприятие, а преступное сообщество, где имелся свой преступный юрист, преступный бухгалтер и т.д», - сказал Иван Тимофеев.
По его словам, осуждён Андрей Яковлев и за то, что на завод якобы не поставлялось топливо для котельной и ГСМ для автомобильного транспорта, а деньги на это расходовались.
«Каким образом котельная завода отапливала посёлок Песчанка и собственные площади при отсутствии топлива, как транспорт мог перемещаться без бензина и дизельного топлива – ни обвинение, ни суд решили не разбираться», - добавил адвокат.
Он отметил, что вменена судом в вину Яковлеву и организация сбора на территории Забайкальского края автомобилей «Гуран».
«При этом судом проигнорирован тот факт, что все действия Андрея Геннадьевича были согласованы и одобрены акционером 88-завода и правительством Забайкальского края, находились под постоянным вниманием средств массовой информации и на протяжении ряда лет претензий к Яковлеву не было», - сказал Тимофеев.
Адвокат отметил, что судьи не пожелали оценить и то обстоятельство, что ежеквартально, за полугодие и по окончании года проводились собрания акционеров и заседания бюджетного комитета ОАО «Спецремонт», где годовой отчёт 88-го ЦАРЗ проверялся на достоверность и утверждался.
«То есть деятельность завода постоянно проверялась независимыми столичными аудиторами. Как итог – незаконное осуждение невиновного в угоду обвинителям», - добавил он.