Гринпис: Рослесхоз в 2016 году может сократить финансирование Забайкалью

Руководитель лесного отдела «Гринпис России» Алексей Ярошенко  на официальном форуме общества прокомментировал решение суда по иску Читинского межрайонного природоохранного прокурора, подтверждающее, что штатной численности парашютистов-пожарных и десантников-пожарных Читинской базы авиационной охраны лесов недостаточно для обеспечения охраны забайкальских лесов от пожаров. «Вряд ли это решение поможет восстановить должную численность лесных пожарных в Забайкалье (денег на полноценное финансирование переданных субъектам РФ лесных полномочий у Российской Федерации нет, и реальное финансирование переданных Забайкальскому краю лесных полномочий в следующем году, с учетом официальной инфляции, предполагается сократить более чем на 20%). Но такое решение подтверждает, что основная вина в развитии крупномасштабных лесопожарных ЧС лежит не на органах управления лесами субъектов РФ, а на федеральных законодателях», - пишет Алексей Ярошенко.Таким образом, автор сообщения делает выводы о том, что органы управления лесами исполняют переданные им полномочия в рамках своих возможностей, ограничиваемых в первую очередь дефицитом финансирования.«Федеральные же законодатели сами принимают как законы, передающие лесные полномочия на региональный уровень (Лесной кодекс 2006 года выпуска с последующими поправками), так и законы, приводящие к недофинансированию переданных полномочий (законы о федеральном бюджете соответствующих лет)», - указывает Ярошенко.Напомним, прокурорская проверка показала, что штатная численность парашютистов-пожарных и десантников-пожарных Читинской базы авиационной охраны лесов с учетом высокой горимости лесов нашего региона должна составлять не менее 688 единиц, а фактически штат составляет 225 единиц. Суд обязал авиабазу и Гослесслужбу ежегодно утверждать и согласовывать штатное расписание учреждения, а Рослесхоз РФ - исходя из этого, обеспечивать финансирование учреждения. Рослесхоз оспорил решение, но апелляционную жалобу оставили без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.