Asociaciones judiciales reprochan al Gobierno y al CGPJ el "déficit estructural" de jueces

Vuelven a reclamar un aumento de plantilla y "el correspondiente esfuerzo presupuestario" para sostenerla

MADRID, 29 (EUROPA PRESS)

La Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV), Jueces y Juezas para la Democracia (JJpD) y el Foro Judicial Independiente (FJI) han denunciado un "déficit estructural" de la plantilla de la carrera judicial que han achacado a la "falta de compromiso" tanto del Gobierno como del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), al tiempo que han reclamado no solo un incremento del número de jueces sino "el correspondiente esfuerzo presupuestario".

Las tres asociaciones judiciales han emitido este viernes un comunicado conjunto donde se muestran de acuerdo con las conclusiones alcanzadas el pasado jueves por la Comisión Permanente del CGPJ, la cual alertó de que a finales de 2023 el déficit de jueces será "cercano a los 200" y pidió al Ministerio de Justicia que aumentara la oferta de plazas en las próximas convocatorias de oposiciones.

Los firmantes han puesto de relieve que las 181 vacantes que el CGPJ calcula que habrá al cerrar el próximo año se deberán sobre todo a las jubilaciones de las plazas ya creadas. "Es decir, el Poder Ejecutivo no está convocando por el turno libre plazas de jueces/as en número bastante como para cubrir al menos la tasa de reposición por jubilaciones", han subrayado.

No obstante, han afeado al CGPJ que, "de un lado, denuncia la falta de creación de plazas judiciales por parte del Poder Ejecutivo, lo cual está muy bien señalar, pero, de otro lado, y durante su largo mandato, ha dejado de convocar numerosas plazas por el turno de juristas de reconocida competencia y por el turno de especialidades, como es su obligación, contribuyendo así al mantenimiento de esas vacantes a las que se refiere".

"Hay pocas plazas judiciales, pero si las mismas ni siquiera se cubren por la falta de compromiso del Poder Ejecutivo y del propio CGPJ, vamos abocados a una ralentización aun mayor de la justicia española", han advertido.

Además, han apuntado que "la situación de la que partimos ya es precaria" porque "España es uno de los países con mayor litigiosidad de nuestro entorno europeo, con un crecimiento exponencial en los últimos tiempos, pero ello no se refleja en el número de jueces/as para resolver esos litigios, sino al contrario: la media española de jueces/as por habitante es muy inferior a la media europea".

"Evidentemente, esto arroja sobrecarga y retraso en la respuesta que, desde los juzgados, se da a los problemas de los/as ciudadanos/as", han indicado, por lo que aseguran que "los mayores damnificados serán los/las justiciables y sus derechos, que podrán ser vulnerados sin encontrar un Poder Judicial que los ampare eficazmente.

"SILENCIO" COMO RESPUESTA

Asimismo, han querido destacar que "no es la primera vez" que denuncian la falta de jueces en España". Lo hemos públicamente en numerosas ocasiones y otras tantas se lo hemos hecho llegar a los diferentes responsables políticos", han enfatizado.

Sin embargo, han lamentado, "la única respuesta que recibimos es el silencio, demostrativo de lo poco que interesa que la Justicia funcione y con ello poca altura de miras, pues un sistema de Justicia con medios y eficaz repercute en un Estado de Derecho más avanzado, en una economía más eficiente y en una mejor imagen y confianza externa".

AJFV, JJpD y FJI han reivindicado en este sentido que "el bienestar de nuestra sociedad y su salud democrática no sólo dependen del correcto funcionamiento de servicios tales como la sanidad o la educación, sino también de la Justicia".

"No atenderla, como conscientemente llevan haciendo los distintos gobiernos que se han sucedido en los últimos años, es poner en riesgo uno de los pilares fundamentales del Estado, menoscabando el crecimiento económico del país, los derechos de los ciudadanos y las garantías contra la corrupción de los poderosos", han avisado.

Así las cosas, han vuelto a reclamar "no solo un incremento de la plantilla judicial, sino también el correspondiente esfuerzo presupuestario para sostenerla, y también las reformas legales necesarias que permitan superar el tradicional binomio juez-juzgado y que faciliten económicamente la creación de plazas judiciales".