Suspension de la réforme des retraites : qui va la financer et pourquoi est-ce controversé ?
C'était l'une des demandes phares du parti socialiste pour ne pas censurer le gouvernement. La suspension de la réforme des retraites a été actée en Conseil des ministres ce jeudi, par le biais d'une lettre rectificative au projet de loi de financement de la Sécurité sociale (PLFSS) 2026. Le projet décale dans le temps l'application de la réforme Borne de 2023. Il suspend jusqu'à janvier 2028 la marche en avant vers les 64 ans, tout comme le relèvement du nombre de trimestres à cotiser pour partir à taux plein.
Pas de quoi satisfaire pour autant les partenaires sociaux, qui rejettent les options mises sur la table par le gouvernement pour financer cette coûteuse suspension, évaluée à 100 millions d'euros en 2026 et 1,4 milliard d'euros en 2027. Matignon compte notamment demander un effort supplémentaire aux retraités et aux complémentaires santé, ce que dénoncent la CGT et la CFDT. Explications.
Sous-indexation des pensions de retraite
La première source de financement développée dans la lettre rectificative repose sur les retraités. Alors que leurs pensions sont aujourd'hui revalorisées en fonction de l'inflation, le projet de budget prévoit de les geler en 2026 et de les faire progresser moins vite que les prix en 2027, avec un taux de revalorisation des pensions de 0,9 point inférieur à celui de l'inflation (soit une sous-indexation encore plus importante que celle de 0,4 point avancée la semaine dernière). Une mesure très pénalisante pour les retraités, selon les syndicats de travailleurs, alors que l'inflation devrait atteindre 1,75 % pour l'année 2027.
"Les retraités les plus modestes ne peuvent supporter une telle mesure", a réagi Yvan Ricordeau, numéro 2 de la CFDT, auprès de l'AFP. "Pour la CFDT, il n'est pas possible que la désindexation des pensions prévoie quasiment deux années blanches pour les retraités en 2026 et 2027". Même son de cloche du côté de la CGT. "On fait payer une micro-suspension de la réforme aux retraités actuels et futurs", s'indigne son secrétaire confédéral Denis Gravouil, déplorant "un simple décalage, une génération (qui) va gagner un trimestre". Rémi Servot, de l’association nationale des retraités (ANR), a quant à lui qualifié le projet de financement d'"assez scandaleux".
Taxation accrue des complémentaires santé
Autre source de financement avancée par Matignon : un effort supplémentaire demandé aux organismes complémentaires (mutuelles, assurances de santé...). Il est déjà prévu dans le budget 2026 de leur demander 1 milliard d'euros, via une taxe exceptionnelle de 2,05 %. Le gouvernement envisage dorénavant de rehausser cette taxe, pour la porter à 2,25 % en 2026, toujours selon la lettre rectificative.
Une mesure décriée par les assureurs, qui risquent au passage de répercuter la hausse sur leurs clients. Les Français doivent donc se préparer à payer encore plus cher leurs complémentaires et mutuelles, pour lesquelles des hausses de tarifs entre 5 et 8 % étaient déjà attendus en 2027. Seront perdants "les salariés" et "encore plus les retraités", dénonce Denis Gravouil (CGT). Et de préciser que les retraités seront doublement perdants : "Quand on est retraité, on a déjà les options les plus chères parce qu'on a plus de besoins de financement de la santé et on se retrouve avec des prix des mutuelles et complémentaires qui n'arrêtent pas de grimper du fait des transferts de dépenses".
Quelques voix ont toutefois apporté leur soutien à cette mesure, à commencer par le directeur de la Sécurité sociale, Pierre Pribile, qui a justifié jeudi la contribution exceptionnelle de 1 milliard d'euros demandée aux complémentaires santé pour 2026, expliquant que la mesure n'avait pas été appliquée l'an dernier mais avait pourtant "déjà été facturée" aux assurés via des hausses de tarifs. "La part des organismes complémentaires dans le financement de l'activité hospitalière ne cesse de décroître", d'où la nécessité de "rééquilibrer la part entre l’assurance maladie obligatoire et l’assurance maladie complémentaire dans le financement de l'activité hospitalière", a-t-il souligné.
Critiques du RN et de LFI
Alors que le PLFSS sera examiné à partir de lundi au Parlement, Matignon assure que sa lettre rectificative est un "gage de clarté et de transparence", qui "vise à garantir la tenue d’un débat parlementaire loyal et sincère". Le Rassemblement national et La France insoumise ont de leur côté dénoncé le financement de la mesure. "La question, c'est comment le PS va voter ça ? Comment les LR vont voter ça ?", a avancé Marine Le Pen, sans préciser si son parti pourrait s'abstenir sur le projet de budget de la Sécurité sociale afin de laisser passer la suspension. Le RN a, comme LFI, présenté un contre-budget.
Si les seconds proposent une hausse des impôts (sur les hauts patrimoines, les dividendes et les multinationales) pour financer le déficit, les premiers proposent plusieurs pistes de baisse des dépenses de l'Etat, comme une réduction de la contribution de la France à l'Union européenne, de l'aide publique au développement ou encore des subventions aux associations "ne relevant pas de l'intérêt général". Le PS, quant à lui, a salué la lettre rectificative, tout en se disant insatisfait des "gages actuels" et notamment de la mise à contribution des retraités. Selon l'Opinion, le parti plancherait sur des contre-mesures, et notamment sur une hausse de la CSG sur les hauts patrimoines et les transmissions.