Budget 2026: Lecornu exige des partis qu'ils trouvent un compromis
L’Assemblée nationale a renoué vendredi 24 octobre avec une image rare : celle d’un Premier ministre, Sébastien Lecornu, présent du début à la fin du débat budgétaire, comme ne l’avait plus été un chef du gouvernement depuis Raymond Barre. Ce choix symbolique illustre à la fois la volonté d’affirmer un respect envers le Parlement et la conscience aiguë de la fragilité politique de l’exécutif.
Après avoir échappé de peu à une motion de censure, Sébastien Lecornu s’est lancé dans une opération de reconquête, misant sur la discussion et le compromis plutôt que sur le recours au 49.3. Son discours d’ouverture, empreint d’humilité, a posé les bases d’un « budget de transition », ouvert à la négociation et appelé à « une révolution tranquille du Parlement ».
Lecornu en médiateur
Face à une gauche divisée mais stratégique, le Premier ministre joue l’équilibriste. Tandis que Boris Vallaud et Olivier Faure brandissent la menace d’un vote contre le budget sans avancées sur la justice fiscale, le gouvernement se montre prêt à discuter, notamment autour d’une version allégée de la taxe Zucman.
Une réunion inédite entre socialistes, écologistes, centristes et macronistes a d’ailleurs marqué un tournant, esquissant les contours d’un possible compromis de la majorité, à l'exception toutefois des Républicains. Sébastien Lecornu, par pragmatisme, a confié aux groupes le soin de forger ce consensus, se réservant d’intervenir à des moments clés pour consolider les équilibres.
Cette méthode semble déjà produire ses effets : en séance, un accord entre la gauche modérée et le bloc central a permis de prolonger la contribution sur les hauts revenus, tandis qu’un amendement radical de La France insoumise a été rejeté d’une voix.
La tension demeure néanmoins palpable : entre la quête de stabilité budgétaire et les exigences sociales, la marge de manœuvre du gouvernement reste étroite. Lecornu incarne désormais un pari politique, celui d’un Premier ministre médiateur dans un Parlement fragmenté, où chaque vote peut décider de la survie d’un projet.