Una acusación pide a la jueza de la dana el ticket del parking al que Mazón fue con Vilaplana tras El Ventorro
El letrado Ximo Esteve considera que la "nueva cronología ofrecida" por el president y la periodista justifica que se aclare la hora "de entrada y salida del vehículo" del aparcamiento
'¿Dónde estaba Mazón?': el documental que investiga la gran incógnita de la dana
El abogado que consiguió que la periodista Maribel Vilaplana declarara como testigo en la causa de la dana ha pedido a la jueza instructora que se requiera el ticket del parking al que la acompañó el president Carlos Mazón tras la larga comida en el restaurante El Ventorro el pasado 29 de octubre, según un escrito al que ha tenido acceso elDiario.es. El jefe del Consell, según su última versión de los hechos, acompañó a Vilaplana hasta un aparcamiento cercano al establecimiento.
El letrado Ximo Esteve, que ejerce una de las acusaciones particulares de la causa, considera que “a tenor de las recientes informaciones” sobre la “nueva cronología ofrecida” por Mazón y Vilaplana, procedería requerir a la periodista el próximo 3 de noviembre, día de su declaración como testigo, que “aporte ticket o tickets del estacionamiento de su vehículo” en el parking la Glorieta-Paz de València de la tarde de la dana.
El abogado va incluso más allá y pide, que “con carácter subsidiario, en caso de extravío de dicho ticket, o no poseer el mismo, se le requiera” a la empresa que gestiona el aparcamiento “para que aporte el número de identificación de matrícula del vehículo con el que estaba ese día en el parking”. Todo ello “para que este aporte el citado ticket o informe de entrada y salida del vehículo con número de matrícula reseñado”, agrega el escrito.
La sección segunda de la Audiencia Provincial de Valencia ordenó el pasado 23 de octubre que declarara en la causa la periodista Maribel Vilaplana. La jueza instructora, pocas horas después del auto de la Audiencia de Valencia, citó a declarar a Vilaplana.
Por otro lado, la misma acusación pide que se cite de nuevo a la investigada Salomé Pradas al considerar que resulta “preciso” para la instrucción que la exconsellera “aclare preguntas de extraordinaria relevancia”, por las “informaciones que se van obteniendo tanto en sede judicial como a través de informaciones periodísticas”.
En caso de “no considerar oportuna dicha comparecencia” por parte de la jueza, la acusación que ejerce Esteve “se reserva” el derecho a solicitarla“ más adelante.