Koldo y Ábalos tratarán de frenar "in extremis" el primer juicio del caso Koldo
El Tribunal Supremo acoge este jueves la vista preliminar por[[LINK:EXTERNO|||https://www.larazon.es/espana/cerdan-quiere-que-supremo-permita-abogado-estar-vista-previa-juicio-abalos-koldo_20260210698b6d8c2f00a04688045602.html||| la pieza del «caso Koldo» relativa al «caso mascarillas». ]]En esta jornada las defensas expondrán las cuestiones previas de cara a este juicio que se celebrará en abril y en el que se sientan en el banquillo de los acusados José Luis Ábalos, Koldo García y Víctor de Aldama.
La sesión se celebra pese a los intentos «in extremis» de los abogados de Ábalos y Koldo de torpedear este juicio en el que el exministro afronta una petición por parte de la Fiscalía de 24 años de cárcel y el que fuera su mano derecha casi 20. Para empezar, los dos acusados intentaron sin éxito ausentarse de la vista preliminar, si bien el alto tribunal desestimó las pretensiones alegadas y expuso que tendrían que acudir presencialmente, por lo que ambos serán trasladados desde la prisión de Soto del Real en la que permanecen desde el pasado 27 de noviembre.
El Supremo les recordó que el artículo 258 bis de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (Lecrim), determina la presencia física de los acusados en esta diligencia, por lo que no dio por válidos los informes médicos aportados por sus abogados para evitar tener que acudir en persona.
Inocencia de los acusados
Además, en las últimas horas la defensa de Koldo García registró un escrito en el alto tribunal en el que trató de evitar la celebración de la vista asegurando que el Supremo no es competente para juzgar los hechos. Se trata de un alegato que el exasesor defiende desde hace meses. Su abogada insiste en que se ha roto la continencia de la causa puesto que se trata de unos hechos que se investigan por duplicado en la Audiencia Nacional y en el Tribunal Supremo.
Ahora, tras la renuncia al acta de diputado de Ábalos, refuerza su alegato y añade que el alto tribunal ha perdido la competencia para enjuiciar esta pieza, toda vez que ya no hay ningún aforado entre los acusados. "La celebración de un juicio en estas condiciones convertiría el proceso en un juicio de excepción de facto para los investigados en la Audiencia Nacional", expuso en un escrito de esta misma semana.
De esta forma refuta la jurisprudencia del Supremo que establece que, una vez abierto juicio oral, mantiene la competencia para enjuiciar unos hechos incluso aunque el aforado en cuestión renuncie a esta prerrogativa. Se trata de alegatos que las defensas de Koldo y Ábalos plantearán en la vista preliminar de este jueves y con los que buscarán frenar el primer juicio de esta gran macrocausa.
Sin acceso a todo el material
Además, los abogados expondrán que están indefensas al no haber tenido acceso al material del caso Koldo que obra en la Audiencia Nacional. Se trata de quejas que ya han plasmado durante la instrucción y que tienen difícil prosperar pues, hasta el momento, la Sala de lo Penal ha respaldado todas y cada una de las decisiones acordadas por el instructor Leopoldo Puente.
Otro punto caliente de la vista será la credibilidad que la Fiscalía Anticorrupción ha dado a la versión de Víctor de Aldama. En su escrito de acusación, el fiscal jefe Anticorrupción, Alejandro Luzón, expuso que las confesiones del empresario (que afronta una petición del Ministerio Público de siete años de cárcel) son "relevantes y veraces". Además, determinó que habrían quedado contrastadas con todo el material que se ha ido sumando a esta pieza de la causa.
Cambios en el tribunal
Cabe recordar que el Tribunal Supremo desgajó en dos partes el caso Koldo. La primera de ellas, que ahora se juzga, incluye lo relacionado con las adjudicaciones de compra de material sanitario en pandemia y la segunda se centró en los presuntos amaños de adjudicaciones de obra pública. Esta última se ha derivado a la Audiencia Nacional tras la renuncia del aforamiento de Ábalos, toda vez que es la competente para seguir investigando los hechos.
Sin embargo, la maniobra del exministro de Transportes no evitará que este juicio siga adelante. Antes de renunciar a su acta de diputado, el político valenciano también trató sin éxito de que le juzgara un jurado popular; solicitud que cosechó otra negativa del Supremo. El tribunal está conformado por siete magistrados de la Sala de lo Penal. Entre ellos se encuentran el actual presidente de la Sala II, Andrés Martínez Arrieta, Manuel Marchena, Andrés Palomo, Eduardo Porres, Javier Hernández y Vicente Sánchez Magro. Este último se incorporó este mismo miércoles en sustitución de la magistrada Ana Ferrer.