El primo de Putin y la «lavandería rusa»: el mayor caso de corrupción de Europa del Este

Rusia es un país que, desde hace unos cuantos años, nos proporciona noticias alrededor de su guerra con Ucrania. Aunque se han escrito ríos de tinta sobre este asunto, o las particularidades de la "democrática" gestión del presidente Vladimir Putin, antes de que surgiese este conflicto, el actual ejecutivo ruso protagonizó lo que es considerado el mayor escándalo de lavado de dinero de Europa oriental en la llamada «Lavandería Rusa».

Entre el año 2010 y el 2014, según se pudo conocer por los reportes de diferentes entidades como la organización internacional Organized Crime and Corruption Reporting Project, más de 20.000 millones de dólares fueron blanqueados en una gigantesca corruptela que implicaba a empresarios, políticos y figuras públicas de la Federación Rusa y países afines.

El esquema funcionaba de una forma sencilla que no por ello menos efectiva. En primer lugar, se creaban empresas en Reino Unido, Chipre o Nueva Zelanda mediante testaferros, y una de ellas concedía un préstamo ficticio a otra empresa británica del propio entramado, sin que existiera transferencia real de dinero. Ese préstamo estaba avalado por una o varias empresas rusas y, crucialmente, por un ciudadano moldavo, lo que permitía llevar el caso ante los tribunales de Moldavia cuando la empresa deudora «incumplía» el pago. Allí, más de veinte jueces sobornados en quince tribunales distintos emitieron decenas de sentencias reconociendo esas deudas como legítimas, convirtiendo así un simple papel en un título de deuda oficial a nivel internacional.

Con la deuda ya «legitimada», las empresas rusas garantes transferían el dinero a cuentas del banco moldavo Moldindconbank en concepto de pago de esa condena. Desde allí, una parte sustancial de los fondos se enviaba al banco letón Trasta Komercbanka, ya dentro de la Unión Europea. Entonces, como en un truco de magia, este dinero se distribuía de forma legítima hacia cuentas en 96 países, pasando por grandes entidades internacionales como HSBC, Deutsche Bank o Citibank que no detectaron -o prefirieron no hacerlo- el movimiento del dinero.

Y cabría preguntarse entonces por qué se hacía este proceso, si en esas fechas todavía no existían sanciones económicas. Esto se debía principalmente a que estos fondos provenían en su mayoría de corrupción, operaciones asociadas al tráfico ilícito de mercancías y armamento que fue tan común tras la caída de la URSS o cualesquiera otras actividades ilegales que, por su naturaleza, no podían arrojar dinero limpio. No como, en este caso, es el dinero devuelto de una deuda a una empresa británica o chipriota.

«El dinero blanqueado se distribuía hacia cuentas de 96 países, pasando por entidades como Deutsche Bank»

Lo más escandaloso del caso fueron sus implicados. El que pagó el pato fue Veaceslav Platon, empresario y exdiputado moldavo, que fue considerado como uno de los principales arquitectos del esquema. Platon enfrentó cargos de fraude y lavado de dinero y actualmente se encuentra en Reino Unido en libertad bajo fianza.

Igor Putin, implicado

El otro gran implicado fue Igor Putin, el primo del presidente, que pese a las acusaciones no ha perdido su relevancia. Dejó su puesto en el Russian Land Bank, desde donde había organizado parte de las operaciones, y continúa libre dentro de la Federación Rusa. Según distintas fuentes aún mantendría importantes vínculos empresariales, aunque su actividad actual no ha podido confirmarse con precisión.

Más de una década después de que el esquema saliera a la luz, la «Lavandería Rusa» sigue siendo un caso de estudio sobre las debilidades del sistema financiero internacional. Lo verdaderamente preocupante no fue solo el volumen de dinero movido -más de 20.000 millones de dólares-, sino la facilidad con la que se aprovechó la arquitectura legal de varios países para dar apariencia de legitimidad a fondos de origen ilícito.

Sus principales responsables siguen sin pisar una celda. Unos huyeron, otros negociaron, y los más cercanos al poder simplemente no llegaron a sentarse en el banquillo. El sistema que hizo posible el fraude-empresas fantasma, jueces complacientes y bancos que prefirieron no preguntar- sigue en pie, con matices, más de una década después. Y esa es quizás la verdadera moraleja del caso, que no hace falta esconder o temer al dinero sucio si se puede convencer a medio continente de que, en realidad, está limpio.