Αυτή η διαδικασία θα ακολουθηθεί για ΠΑΟΚ και Ξάνθη

Οι επιτροπές και πώς θα κρίνουν το μέλλον του ΠΑΟΚ και της Ξάνθης, μετά το πόρισμα-κόλαφο της ΕΕΑ. Το δεδικασμένο με την Κασσιόπη, που «καταδικάζει» της δύο ΠΑΕ.

Η Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού έπραξε το αυτονόητο και λαμβάνοντας υπόψη τα συντριπτικά στοιχεία που παρουσιάστηκαν, εισηγήθηκε τον υποβιβασμό του ΠΑΟΚ και της Ξάνθης από τη Superleague.

Έπειτα από την εισήγηση της ΕΕΑ, εφαρμόζεται η νομική διαδικασία που προβλέπεται για την επιβολή των σχετικών ποινών στις δύο ΠΑΕ.

Ο πρώτος ο οποίος θα ασχοληθεί με την υπόθεση είναι ο Αθλητικός Δικαστής της Superleague. Ή αλλιώς, η Μονομελής Πρωτοβάθμια Επιτροπή.

Ο Αθλητικός Δικαστής ελέγχει το πόρισμα της ΕΕΑ «ως προς την ουσιαστική του βασιμότητα» και επειδή οι παραβάσεις του ΠΑΟΚ και της Ξάνθης χαρακτηρίζονται ως «βαρείες», μπορεί να επιβάλλει από υποβιβασμό έως αποβολή από τα επαγγελματικά πρωταθλήματα.

Θεωρείται βέβαιο πως η όποια απόφαση σε πρώτο βαθμό θα προσβληθεί από τους διαδίκους και θα εξεταστεί δευτεροβάθμια από την Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ. Εδώ και είναι το σημείο-«κλειδί», που ουσιαστικά καταδικάζει τον ΠΑΟΚ και την Ξάνθη σε υποβιβασμό…

Στις 2 Ιουλίου του 2015 η ΕΕΑ αποφάσισε την ανάκληση της άδειας συμμετοχής της ΠΑΕ Κασσιόπης, επειδή είχε κρίνει ότι υπήρξε εικονική μεταβίβαση μετοχών μεταξύ του Γ. Λιμπάντζη και του Α. Ίσσαρη.

Η εισήγηση της ΕΕΑ παραπέμφθηκε αρχικά στην Πειθαρχική Επιτροπή της Superleague, η οποία εξέδωσε δική της ερμηνεία, απαλλάσσοντας κατά πλειοψηφία την ομάδα της Κασσιόπης και αγνοώντας το πόρισμα της ΕΕΑ.

Όπως ήταν αναμενόμενο, οι ενδιαφερόμενες ομάδες εφεσίβαλαν την ετυμηγορία και ανέλαβε η Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ. Σε δεύτερο βαθμό και σε μια απόφαση που εκδόθηκε στις 7 Αυγούστου του 2015 και αποτελεί δεδικασμένο, η Εφέσεων ξεκαθάρισε τον «δεσμευτικό» χαρακτήρα του πορίσματος.

«Η απόφαση της Ε.Ε.Α. περί παραβάσεως των διατάξεων του άρθρου 69 του ν. 2725/1999 και η αξιολόγηση της βαρύτητας της παράβασης είναι δεσμευτική για τα δικαιοδοτικά όργανα της ΕΠΟ καθώς αυτά μπορούν μόνο να επιβάλουν την κατά περίπτωση ποινή και όχι να εξετάσουν ξανά την υπόθεση στην ουσία της» ανέφερε η αιτιολόγηση.

Η οποία δεν ανατράπηκε ούτε από το Διαιτητικό Δικαστήριο, που εξέτασε την υπόθεση σε τρίτο και τελικό βαθμό.