Nada por aquí, nada por allá
Yolanda Díaz ha anunciado que no será candidata en 2027. El comunicado llegó modulado, terciopeloso, cargado de solemnidad institucional, y sin embargo no ha logrado lo que toda retirada verdadera logra: alterar la vigencia del momento. Hay decisiones que modifican la circunstancia colectiva y obligan a recolocarse. Hay otras que se deslizan por el calendario político sin dejar surco. Ésta pertenece a la segunda especie. No ha habido sensación de quiebra, ni cálculo urgente en los demás actores, ni esa vibración que se produce cuando una pieza verdaderamente estructural se mueve; nada ha cambiado, y eso es lo más elocuente.
No se ha percibido vértigo. No ha habido esa tensión que acompaña a las despedidas de quienes se sostenían en un imaginario de referencia generacional. Aquí, en cambio, se ha hablado de transición con serenidad casi administrativa. Esa calma no es madurez —la madurez pesa, la madurez deja huella— sino indicio de que no había, bajo la figura, una estructura que pudiera reclamar continuidad por sí misma. Si la estructura hubiera existido con entidad propia, la conversación pública estaría hoy atravesada por la pregunta del relevo; en su lugar, apenas hay un murmullo técnico sobre calendarios y conveniencias.
Durante años se ha invocado la recomposición de la izquierda alternativa con una fe que tenía mucho de litúrgica y poco de programática. Se ha prometido cerrar la etapa de la fragmentación y abrir una fase más estable, más eficaz, más gobernable. Las palabras grandes han circulado con la soltura de quien no tiene que devolverlas. La adjetivación se ha erigido en programa. Pero las generaciones políticas no se consolidan mediante el lenguaje generoso; se consolidan cuando producen estructuras capaces de sobrevivir a los nombres que las fundaron.
La carta ha enumerado logros con aplicación de quien repasa el temario de un examen ya concluido. Reformas laborales, avances sociales, conquistas parciales. Todo razonable, todo defendible, todo legible desde la corrección. Pero la política no se reduce a la suma de sus medidas; la política se mide en la capacidad de construir posición propia, de generar una vigencia social que persista más allá de la coyuntura. Se puede gobernar sin fundar escuela, se puede administrar sin consolidar corriente, se puede ocupar un espacio institucional sin convertirlo en territorio propio.
Las herencias políticas auténticas pesan sobre quienes las reciben porque contienen poder real, cultura compartida, estructura organizada. Generan disputa precisamente porque hay algo que disputar. Aquí no se ha percibido ese peso. El llamado «espacio» —siempre abstracto, siempre elusivo, ese sustantivo que nombra sin definir— ha resultado ser una suma de afinidades sostenidas por una figura concreta. Sin Díaz, no ha emergido una segunda línea impaciente por ocupar el centro, sino un paisaje difuso donde nadie parece sentirse convocado.
Hay además una lección generacional en esta retirada de la vicepresidenta segunda que conviene no desperdiciar. La política de la última década ha confundido la intensidad narrativa con la profundidad estructural. Ha creído que el relato podía sustituir a la organización, que la exposición constante garantizaba arraigo, que bastaba con estar presente en el foco para existir con densidad en la vida común. Mientras el foco iluminó, la consistencia parecía suficiente. Cuando el foco se ha desplazado —el foco es infiel, el foco siempre se desplaza— la consistencia ha quedado sola frente a la prueba de resistir sin aplauso, sostenerse sin épica, en y mantenerse cuando el entusiasmo declina.
La renuncia anticipada no ha desencadenado ninguna ola de preocupación ni ese sentimiento de pérdida colectiva que distingue a las figuras que han llegado a ser vigentes para su tiempo. Lo que se ha instalado es una normalidad que roza la indiferencia. Y la indiferencia es el juicio político más severo que existe. Implica que Díaz no ha logrado convertirse en la referencia necesaria que decía –y le decían– ser. Puede haber sido relevante, pero no ha construido una centralidad que obligue a redefinir el mapa tras su retirada. La presencia era circunstancial, no estructural. Díaz es un decorado, no una arquitectura.
En fin, en política existen salidas que inauguran momentos y salidas que certifican un agotamiento. La de Díaz lo ha certificado. No ha abierto horizonte inesperado ni ha cerrado una etapa; sencillamente ha certificado que el proyecto, si acaso fue algo, fue tan sólo eso: un proyecto, un esbozo mal dibujado. Cuando la retirada no altera sustancialmente la circunstancia colectiva, la conclusión es inevitable: Sumar y Yolanda Díaz no eran realmente nada sólido, eran, quizá aún lo son todavía, un episodio, el final, de hecho, el de las despedidas.
Lo que queda es un contorno impreciso, una red de acuerdos que deberá decidir, por enésima vez, porque acumulan en pocos años más refundaciones que días cotizados, qué quiere ser o, por ser prácticos, si se decide de una vez a ser lo que siempre fueron; no de izquierdistas, no, tampoco progresistas, sino una reunión de «carguistas» en busca de acomodo ahora que ha quedado al aire lo que era evidente: que Díaz y Sumar eran un «nada por aquí, nada por allá».