Julián Quirós: «Me interesa contar cómo de nervioso se pone el poder cuando llegan los problemas»

Hijo de Guareña (Badajoz), Julián Quirós dirige «ABC» desde 2020. Antes, estuvo una década larga al frente del diario valenciano «Las Provincias». De esta etapa, entre 2009 y 2020, nace esta novela sobre la resaca del poder –¿quién paga los fastos tras la traca final?–, «El último brindis» (HarperCollins), que supone su debut en la narrativa después de publicar dos libros de poesía.

¿Por qué esta historia? ¿Qué ha sentido al revivir esta época?

Siempre la he querido contar porque es una manera de rescatar una parte de las vivencias de aquellos años, lo que no quiere decir que sea un relato fidedigno de la realidad; es un relato verosímil, literario. Hay un elemento de memoria, de haber vivido algo interesante, que creo que tenía también elementos importantes de cómo funcionaba una sociedad: un ejemplo como otro, porque lo que se vivió aquí se vivió en otros sitios y se ha vuelto a revivir después. Y luego para mí tenía el rescate de una historia que podía tener interés literario, porque el interés político y periodístico ya está bien contado. Pero había una verdad más profunda, más honda, más templada, más lenta, que tiene que ver con cómo se comportan los seres humanos incluso cuando tienen cargos importantes.

¿Se identifica con el protagonista, el director Yelbes?

Creo que el que más tiene de mí es el narrador. Al escribir esto ha pesado mi condición de periodista. El lector debe tener claro que hay una edición para crear una atmósfera de cómo funcionaban las cosas. Pero sí que en la condición de periodista podía pesar esa idea de testigo. El personaje del director evoluciona y al final posee un punto satírico de rincones oscuros que yo no tengo. Es un personaje que he tratado de desvirtuar para que no fuera netamente positivo. Si me identifico con algo es con el clima que va desarrollando el narrador a través de los distintos personajes y situaciones.

La historia se abre y se cierra con la muerte de la alcaldesa.

El principio y el final responden bastante a como lo viví. Cuando estás hablando de un hecho histórico muy concreto no se permite la alteración. De todas formas, lo que he buscado no es reflejar un hecho, en una ciudad y con unos personajes concretos, sino que sean arquetipos: de modelos de mando, de poder, de relaciones humanas... que se van replicando. Mi interés mayor no es la corrupción, es cómo de nerviosa se pone la gente que ocupa los espacios de poder cuando llegan los problemas, y cómo se reacciona ante el conflicto y se desmorona algo que parecía sólido.

«Estos personajes son arquetipos que responden más a una verdad moral que objetiva»

La alcaldesa es de las pocas que sale bien parada.

Es verdad que haciaella se nota cierta indulgencia por parte del director. Como autor, en efecto, participo de esa visión. Es posible que haya mayor indulgencia con ella según su personalidad y aquella energía profunda que desplegaba. Por otro lado, tiene también sus zonas de grises: su egoísmo, era mandona, iba a lo suyo... Pero tenía cierta grandeza que en el libro se refleja y es subjetiva.

Habla de los trajes del President, a los que cierto diario nacional dedicó 169 portadas.

Este personaje tiene mucho del President [Francisco Camps], aunque también mucho inventado. Por eso no hay nombres propios, porque si te tomas libertades tienes que enfrentarlo. Pero creo que es un personaje que evoluciona: al principio su retrato es más despiadado y luego en realidad se va viendo que ha sido sometido a una persecución brutal de la que es inocente, y, sin embargo, no consigue quitarse de encima el estigma. Responde a una cierta verdad moral, que es lo que yo busco, más que a una verdad objetiva.

«Creo en la distancia media. Tan malo para el periodismo es estar muy lejos como muy cerca del poder»

¿Hay un ajuste de cuentas contra el fiscal estrella?

Lo que se ve en políticos, en periodistas, en fiscales, son las ambigüedades y contradicciones de cualquier profesional. Unos pueden tener ambiciones, temor, prevención o cautela: responde a caracteres. Y, efectivamente, la figura de un fiscal empieza a ver la corrupción –que era real– y tiene éxito, y se va obsesionado hasta tomar decisiones desacertadas: hay muchos procesos que se le van cayendo porque no había nada. Quizá la parte más periodística de la novela es el epílogo, donde hago un relato de los que yo llamo «los santos inocentes», que era gente normal, no corruptos. Tenían su trabajo y su vida, que fue arrasada por unos casos de corrupción, porque hubo una maquinaria que se puso a perseguir la corrupción, y a ellos, que estaban por allí, se los llevaron por delante siendo inocentes.

¿Cómo cambia la relación del periodismo con el poder del ecosistema provincial al nacional?

Se reproducen roles y modelos. Son esas zonas ambiguas donde hay relaciones cruzadas que son necesarias para tener información, para tener acceso, para saber lo que está pasando y cómo funciona el poder. Yo creo, aquí y allí, en la distancia media: tan malo es estar muy lejos como muy cerca. Si estás muy lejos del poder y de la gente que controla no te enteras de nada; si estás muy cerca formas parte de eso y por tanto tu trabajo se ve condicionado. Intento retratar esas zonas ambiguas de las relaciones entre los periodistas y el poder, que tiene zonas óptimas y episodios lamentables.