Desde “reconstrucción integral” a “trampita”: plan de Reconstrucción de Kast genera fuerte choque en el Congreso

El reciente anuncio del Plan Nacional de Reconstrucción presentado por el presidente José Antonio Kast ha desatado un intenso debate en el Congreso Nacional. La iniciativa, que contempla una inyección de $400.000 millones y más de 40 medidas, ha sido recibida con apoyo por parte del oficialismo y con profundo escepticismo por los sectores del progresismo, quienes acusan que el proyecto esconde reformas estructurales que nada tienen que ver con la catástrofe.

Los puntos más polémicos del plan radican en la propuesta de rebajar el impuesto corporativo a las grandes empresas y la intención de limitar el acceso a la gratuidad en la educación superior para mayores de 30 años.

La advertencia de la oposición: “El Congreso no es un buzón”

Desde la centroizquierda, la desconfianza es transversal. El senador Iván Flores (DC) fue categórico al señalar que el Gobierno está mezclando agendas. “No creo que con cargo a la reconstrucción se pueda rebajar la gratuidad o el impuesto a las grandes empresas. No hagamos trampita, no metamos cosas que no corresponden. Vamos a mirar con lupa la propuesta”, señaló.

En una línea similar, el diputado Héctor Ulloa (Ind-PPD) exigió la presencia inmediata de los ministros de Vivienda y Hacienda en el Parlamento para explicar los detalles, advirtiendo que “estamos disponibles a estudiar el proyecto, pero queremos dejar muy en claro que la Cámara de Diputados no es un buzón”.

Por su parte, el senador Diego Ibáñez (FA) apuntó a la inequidad de las medidas tributarias planteadas en el plan. “Establecer a priori una baja del impuesto a grandes empresas es contraproducente con un mejor gasto en salud y en educación. En una sociedad donde el 1% concentra cerca del 20% de lo producido, es injusto que los más ricos paguen menos. Eso provocaría un daño en la inversión pública”, sentenció.

La timonel del Partido Socialista, la senadora Paulina Vodanovic (PS), fue un paso más allá y cuestionó el diagnóstico fundacional del Gobierno.

“Es un plan que parte del supuesto de que está todo destruido, y eso no es así”, afirmó. Vodanovic defendió fervientemente la gratuidad como un derecho adquirido —”sería muy contradictorio que el PS pudiera apoyar algo así”— y criticó la narrativa de la “caja fiscal vacía”, acusando que es contradictorio acusar falta de recursos y, al mismo tiempo, proponer exenciones a las contribuciones de alto valor y al impuesto a la herencia.

Además, la presidenta del PS aprovechó de rechazar tajantemente la posibilidad de indultar a condenados por violaciones a los derechos humanos durante el estallido social. “Incumplieron la ley, torturaron o mataron (…) la señal es muy mala y no quisiéramos que la mano dura de la mañana termine con señales de impunidad por la tarde”, afirmó.

El oficialismo defiende la “reactivación integral”

Desde la vereda del Gobierno, los parlamentarios salieron a blindar el proyecto, argumentando que la reconstrucción debe ir de la mano con la reactivación económica del país.

La presidenta del Senado, Paulina Núñez (RN), aplaudió el plan y desdramatizó las críticas. Destacó medidas concretas como la eliminación del IVA en la compraventa de inmuebles para reactivar al sector de la construcción y los subsidios al empleo formal.

Respecto a la controversia por la gratuidad, Núñez llamó a la tranquilidad, aclarando la postura del Ejecutivo. “Nadie está hablando de eliminar la gratuidad para los jóvenes (…) Lo que se está planteando es que, sobre los 30 años —una edad donde se supone uno ya genera recursos— los dineros públicos vayan a distintas necesidades y no a cubrir una carrera universitaria de un adulto que ya está en el mundo laboral”. Además, descartó cualquier retroceso en la Ley de 40 Horas, asegurando que su implementación gradual sigue en manos de la Dirección del Trabajo.

En esa misma línea económica, el diputado Andrés Celis (RN) respaldó los cinco ejes del proyecto, argumentando que para enfrentar las secuelas de tragedias como los megaincendios de 2024 en Valparaíso, Biobío y Ñuble, el país necesita dinamismo financiero. “Para que Chile pueda reconstruirse también necesita volver a crecer. Por eso son relevantes medidas como la rebaja progresiva del impuesto corporativo (…) y la eliminación transitoria del IVA a la venta de viviendas”, afirmó Celis, defendiendo que estas decisiones son “atingentes y urgentes” para devolver oportunidades a las familias damnificadas.

Finalmente, el diputado Hotuiti Teao (Ind-UDI) valoró la celeridad de la actual administración, lanzando duros dardos contra el gobierno de Gabriel Boric (FA). “Lamentablemente, el gobierno saliente dejó una reconstrucción extremadamente atrasada, con apenas un 11% de viviendas reconstruidas en dos años. Una situación inaceptable. Hoy es importante que exista un plan serio que no solo busque reconstruir, sino reactivar la economía y ordenar las cuentas públicas”, concluyó.