De La Haya a Ankara: cómo Europa recuperó cierto equilibrio frente a Trump
En apenas unos meses, los líderes europeos parecieron haber asimilado una importante lección política sobre cómo tratar con el presidente estadounidense Donald Trump. Tras creer, en la Cumbre de La Haya de 2025, que aumentar el gasto en defensa y elogiar a Washington bastaría para preservar el paraguas de seguridad estadounidense, descubrieron que la Casa Blanca veía las alianzas a través del prisma de las transacciones y los intereses inmediatos. Como resultado, llegaron a la Cumbre de Ankara con una estrategia negociadora completamente distinta.
En Ankara, adoptaron el lenguaje de la negociación, haciendo hincapié en los intereses económicos y de seguridad compartidos. Este sutil giro, que refleja una reevaluación europea de cómo relacionarse con la Administración Trump, es destacado por Le Monde en su análisis de la cumbre de la OTAN en Turquía. Según el periódico, las capitales europeas han empezado a recuperar parte de su capacidad de negociación frente a Washington, aunque no se hayan librado por completo de la presión estadounidense.
La lección de La Haya: el dinero no basta
En la Cumbre de La Haya, los gobiernos europeos se comprometieron a destinar 120.000 millones de dólares adicionales al gasto en defensa, se apresuraron a comprar armamento de fabricación estadounidense y elogiaron públicamente a Trump durante el desarrollo de la cumbre.
El resultado, sin embargo, fue decepcionante. Las amenazas de reducir el despliegue de tropas estadounidenses continuaron, persistió la presión para elevar el gasto en defensa al 5 % del PIB, y la filtración del plan del secretario de Defensa, Pete Hegseth, para nuevas reducciones de tropas demostró que el dinero por sí solo no podía garantizar el mantenimiento del compromiso estadounidense.
Lo que los negociadores europeos aprendieron antes de llegar a Ankara fue claro: Trump no responde a los halagos; responde a intereses claramente definidos y a cifras tangibles. Esta vez, acudieron armados con otro conjunto de argumentos.
Ankara: Europa habla el lenguaje de los negocios estadounidenses
La lectura detallada que hace Le Monde del resultado de la cumbre revela una nueva estrategia europea: no presentar los compromisos como concesiones, sino como acuerdos comerciales que benefician a la industria estadounidense.
En efecto, el relato dominante en Ankara subrayó que cada mil millones de euros adicionales que los europeos destinan a defensa se traducen en gran medida en contratos para fabricantes estadounidenses como Lockheed Martin, Boeing y Raytheon. Trump, que aborda las relaciones internacionales desde la perspectiva de "quién se beneficia", encontró este lenguaje mucho más persuasivo que las reiteradas referencias a valores democráticos compartidos.
Los analistas europeos también señalan que el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, quien domina el arte de tratar con el presidente estadounidense desde sus años como primer ministro de los Países Bajos, desempeñó un papel facilitador fundamental. Rutte sabe cuándo apelar al ego de Trump, cuándo presentar un argumento financiero y cuándo permanecer en silencio. En la Cumbre de Ankara, logró preservar la integridad del Artículo 5 en el comunicado final de la cumbre, un logro que distaba mucho de estar garantizado.
Lo que Europa consiguió y lo que no pudo conseguir
Entre los avances estuvo la preservación del compromiso formal de Washington con el Artículo 5, el aplazamiento de cualquier decisión sobre la retirada de tropas estadounidenses adicionales de Europa hasta que el Pentágono complete su revisión de seis meses, y el lanzamiento de programas conjuntos de cooperación industrial en materia de defensa que implican tanto a empresas europeas como estadounidenses.
Por otro lado, Europa no logró obtener ningún compromiso claro de Estados Unidos respecto a Ucrania más allá de 2026. El apoyo militar estadounidense a Kiev está disminuyendo gradualmente, y los informes sugieren que Washington tiene intención de poner fin a su contribución directa al suministro de armamento pesado a comienzos de 2027, dejando que los europeos asuman toda la carga financiera. Esto ocurre mientras Alemania, Francia e Italia ya lidian con graves déficits presupuestarios.
El mayor desafío de Europa
La cifra que más preocupa a los ministros de Defensa europeos oscila entre los 40.000 y los 60.000 millones de euros anuales: la cantidad que se espera que Ucrania necesite para sostener su esfuerzo militar en 2027 si el apoyo estadounidense sigue disminuyendo.
Francia contribuye actualmente con aproximadamente 7.500 millones de euros al año, mientras que Alemania ha prometido cantidades comparables, pero la brecha de financiación sigue siendo enorme. Bruselas ha propuesto un mecanismo de financiación conjunta mediante bonos europeos, pero Hungría y varios otros Estados miembros siguen bloqueando la aprobación unánime necesaria para dicho plan.
Como señaló Dominique Trinquand, expresidente del Comité Militar de la OTAN: "En 2027, Europa tendrá que demostrar que puede apoyar a Ucrania por sí sola si es necesario. Es una prueba existencial, no meramente diplomática, porque determinará si Europa es un verdadero actor estratégico o simplemente una estructura administrativa".
El flanco oriental: la preocupación no expresada
Los funcionarios europeos rara vez expresan esta preocupación en público, pero domina las conversaciones a puerta cerrada: el plan aplazado de Hegseth para reducir los niveles de tropas estadounidenses en Europa sigue sobre la mesa.
La revisión de seis meses del Pentágono sobre la presencia militar estadounidense en Europa debe concluir en enero de 2027. Todos los países situados en el flanco oriental de la OTAN —desde Polonia hasta Rumanía— entienden que el calendario coincide con la campaña de las elecciones presidenciales francesas y llega en medio de la posibilidad de importantes cambios políticos en Berlín.
Un diplomático europeo resumió el estado de ánimo predominante en declaraciones a Politico: "Triunfamos en Ankara, en la medida en que esto pueda llamarse un éxito. En otras palabras, conseguimos preservar el statu quo durante otros seis meses. Después de eso, ya veremos".
*Akila Dbichi es presidenta del Centro Francés de Investigación y Análisis de Políticas Internacionales (CFRP)