Il faut mettre le FN dans une perspective européenne
La situation française est étroitement liée aux origines historiques du Front national, à son incontestable inscription, à sa fondation du moins, dans la tradition historique et idéologique de l'extrême-droite. C'est cette filiation qui, dès les années 1990, pose problème aux partis populistes xénophobes de droite qui émergent ailleurs en Europe et qui, à l'instar du Parti du Progrès norvégien ou de l'Union démocratique du centre (UDC) suisse refusent, tout comme aujourd'hui les eurosceptiques britanniques de UKIP, d'établir des contacts institutionnels avec le FN. Lorsqu'on trace la carte des droites extrêmes en Europe de l'ouest en 2015, on ne peut qu'être frappé par le fait que les partis ouvertement néo-fascistes ou néo-nazis, dont l'inclusion dans le "mainstream" politique est impossible (ils ne le souhaitent d'ailleurs pas!), sont devenus absolument marginaux.
En revanche, deux autres catégories de mouvements s'inscrivent à la fois dans la durée et la représentativité. Les premiers sont ceux dont les origines se situent à l'extrême-droite mais qui tendent à vouloir "rompre les amarres" avec leur ancrage d'origine sans y réussir complètement: ainsi du FN, des Démocrates suédois, du FPÖ autrichien et du Vlaams Belang (VB) flamand. Les seconds sont les partis nationalistes, identitaires et eurosceptiques qui proviennent de la famille des droites du consensus démocratique, mais qui marquent leur différence avec elle par une vision ethnocentrique et culturaliste de la société. Or ces deux catégories ne sont pas traitées de la même manière par les deux camps politiques qui dominent le paysage idéologique européen, la social-démocratie et le libéral-conservatisme.
En effet, à l'exception du FPÖ autrichien lors de la période pendant laquelle il a été associé au pouvoir, les partis nés de l'extrême-droite sont soumis à un cordon sanitaire total qui pose le problème de sa justification théorique (peut-on exclure durablement du pouvoir un segment de l'électorat équivalent au quart environ de celui-ci, dès lors que les partis concernés ne sont pas factieux?) et de son efficacité pratique? Car à l'exception de la chute massive du VB, passé de 12,6% à 5,9% des voix flamandes, par un phénomène de siphonnage opéré par un parti indépendantiste plus modéré (la NVA), le cordon sanitaire n'affaiblit pas.
Le FPÖ fort de 17,54% en 2013, a obtenu 30,79% aux municipales de Wien en octobre 2015 et reste le troisième parti du pays. Les Sverigedemokraterna, passés de 5,7% en 2010 à 12,9% en 2014, sont actuellement crédités de 20% des intentions de vote. Et le FN est à son étiage le plus haut. L'attitude du cordon sanitaire n'est tenable, au plan purement tactique, que si l'on se contente d'une démocratie qui comprend un tiers-exclu, ce qui rend bien imparfait le fameux tripartisme qui émergerait en France à l'issue du scrutin régional.
D'autres choix existent. Le premier est celui du "policy-bargaining": les partis populistes xénophobes restent en dehors des coalitions gouvernementales mais marchandent leur soutien parlementaire à des gouvernements minoritaires, en échange de concessions sur la politique migratoire en particulier. Les résultats pour le Danske Folkeparti (21,1% des voix contre 11,3% en 2011) sont plutôt encourageants, puisqu'il est plus haut dans les urnes lorsqu'il soutient la droite que quand il est dans l'opposition. Ils sont au contraire mauvais pour le Parti de la Liberté du néerlandais Geert Wilders (11% des voix), victime de son positionnement anti-européen dans un pays totalement ouvert aux influences culturelles étrangères et dont l'économie est fondée sur l'exportation.
Le "policy-bargaining" peut s'effectuer dans un autre cadre: celui de la participation de plain-pied au gouvernement. C'est le choix de la Norvège, de la Finlande et de la Suisse. Les effets sont divers. Le Parti du Progrès norvégien a baissé à 16,3% (22,9% en 2013) puis a subi un revers aux précédentes élections municipales de septembre dernier (9,5%). Les Vrais Finnois (17,65% en avril 2015 contre 19,1% auparavant) étaient crédités en août de seulement 10,7% des intentions de vote, en conséquence de leur incapacité à peser sur la politique migratoire, à arrêter la contribution finlandaise à l'aide à la Grèce et à obtenir des résultats économiques probants.
Seule l'Union Démocratique du Centre (UDC) suisse, avec 29,4% aux élections d'octobre 2015, engrange à chaque scrutin les fruits d'une longue inscription dans le paysage politique, puisque son origine remonte à un Parti paysan (agrarien conservateur) fondé pendant la Première guerre mondiale. Premier parti de la Confédération, elle a réussi à influer sur le cours de la politique nationale, sans pour autant que les institutions fédérales soient chamboulées ni que la Suisse connaisse un étiolement des normes démocratiques.
Plutôt que des victoires soudaines et des renversements de table, l'avenir des droites radicales en Europe occidentale réside peut-être dans une capacité à se maintenir sur le temps très long, en modifiant leur dimension "révolutionnaire" et en se contentant d'être une force de rééquilibrage au sein des droites. Avec un petit minimum commun: nationalisme identitaire, défense de la souveraineté nationale et des valeurs morales traditionnelles. Et avec une impasse: celle du positionnement économique, entre aspirations étatistes-interventionnistes et libéralisme tempéré par la préférence nationale qui reste plus que jamais, la ligne de partage entre conservatisme tempéré et radicalité.
Jean-Yves Camus et Nicolas Lebourg - Les droites extrêmes en Europe Ed. du Seuil
Lire aussi:
• Le FN battu, la droite revient, la gauche résiste
• Tous les résultats des élections régionales 2015, région par région
• Les tweets de #RadioLondres ont donné les résultats du vote dès 18H30
• Pour suivre les dernières actualités en direct sur Le HuffPost, cliquez ici
• Tous les matins, recevez gratuitement la newsletter du HuffPost
• Retrouvez-nous sur notre page Facebook
____________________