Après l'élection américaine et en vue de la primaire de la droite, une lecture prudente des sondages s'impose
A quelques jours du premier tour de la primaire de la droite et du centre, indiquons ici quelques éléments relatifs aux enquêtes d'opinion.
Peut-on -doit-on?- déjà au préalable rappeler qu'une intention de vote n'est... qu'une intention de vote. C'est-à-dire le résultat d'une enquête réalisée auprès d'un échantillon représentatif d'une population. Et que, s'il est indiqué que cette étude n'est pas prédictive des résultats, il ne s'agit pas de faire des instituts des parangons de vertu mais bien de mettre en avant le caractère potentiellement fragile de ces études. Fragiles car les électeurs peuvent être amenés à changer d'avis. Fragiles car parfois analysées –sur-interprétées– par les observateurs et analystes. Sans vouloir ici ouvrir un débat, les dernières enquêtes réalisées aux Etats-Unis avant l'élection présidentielle appelaient à une lecture plus prudente que celle adoptée par certains commentateurs.
Peut-on –doit-on?– rappeler qu'une intention de vote constitue une double information: information pour les Français, les observateurs, les analystes... permettant de comprendre et appréhender les dynamiques d'opinion; information, parmi d'autres, dont se saisissent des électeurs dans leur choix de comportement électoral. Et qu'elle peut avoir une influence.
Défi, car le corps électoral pourrait très bien ne pas ressembler à celui initialement escompté par les concepteurs de la primaire
La primaire des 20 et 27 novembre constitue, indéniablement, un défi pour les instituts de sondages. Défi, car le corps électoral n'est pas arrêté (et peut être amené à évoluer jusqu'au dernier moment). A la différence des élections nationales, les personnes pouvant être amenées à voter pourront se décider d'y participer jusqu'au dimanche 19 heures. Défi, car le corps électoral pourrait très bien ne pas ressembler à celui initialement escompté par les concepteurs de la primaire. Et il n'est pas impossible qu'une frange importante des électeurs ne soient ni de droite, ni du centre. On le voit aujourd'hui dans les différentes enquêtes pré-électorales. A la différence des précédents scrutins, l'enjeu de la primaire dépasse le strict cadre de la consultation. Vu que pour un certain nombre de Français, désigner le candidat de la droite et du centre reviendra, au final, à choisir le prochain Président de la République, le corps électoral se révèle être plus difficile à appréhender que dans d'autres sondages d'intentions de vote.
La difficulté de l'appréhension de la participation
Les enjeux seront là: les électeurs se déplaçant vraiment pour aller voter et leur positionnement politique. La quantité et la qualité. Car s'il y a bien un point sur lequel les instituts rencontrent encore quelques difficultés, c'est bien l'appréhension de la participation.
Au cours des années soixante-dix, il n'était pas évident de "mesurer" le vote en faveur du Parti Communiste. Vote caché/honteux, il n'était pas mesuré à sa juste valeur. Quelques décennies plus tard, l'évaluation du vote FN était confrontée aux mêmes contraintes.
Aujourd'hui –comme hier– l'évaluation de la participation/abstention reste un enjeu, un défi. Si l'on s'en tient aux seules déclarations des interviewés, la participation aux élections peut être anticipée comme très importante. Et, à moins d'une démobilisation systématique de dernière minute, les électeurs sur déclarent leur intention de participer. Ou –pour être plus précis– ne s'avouent pas pour une partie d'entre eux qu'ils ne vont pas aller voter. Ce type de comportement ne correspond pas qu'aux attitudes politiques. On le voit dans le cadre des intentions d'achat, de propensions à agir, à s'impliquer... Au moment où les personnes nous répondent, elles sont on ne peut plus sincères. Mais entre la sincérité de la réponse en amont et le comportement réel, il y a un pas. Et des conséquences.
En 2011, Harris Interactive avait réalisé un certain nombre d'enquêtes avant la primaire citoyenne ayant désigné François Hollande. Si le protocole auquel nous avions recouru la fois précédente différait légèrement de l'actuel (à l'époque nous demandions aux électeurs une préférence et ne procédions pas à une intention de vote) il s'avère que les enquêtes avaient pu montrer:
1. Que François Hollande était entré dans les débats avec le statut de favori et qu'il en était sorti avec celui de vainqueur
2. Que Martine Aubry avait toujours été mesurée comme la deuxième candidate préférée des sympathisants de gauche
3. Que les débats avaient été on ne peut plus profitables à Arnaud Montebourg et que ce dernier avait convaincu, déjà, des électeurs se positionnant initialement en faveur de Ségolène Royal
4. Que si Manuel Valls avait été la "révélation", il n'était pas parvenu à capitaliser électoralement ce qu'il avait gagné en opinion. Les mesures effectuées avant le vote étaient très proches du résultat final et les dynamiques repérées reflétaient bien les mouvements d'opinion (1).
Donc les opérations d'intentions de vote pour la primaire lancées en 2016 ne peuvent être considérées comme des expérimentations hasardeuses. Tout juste faut-il bien avoir à l'esprit que les ressorts de la mobilisation sont différents de ceux de 2011.
Et avoir à l'esprit ces quelques éléments pour bien "lire" les enquêtes, notamment celles réalisées par Harris Interactive:
1. Alain Juppé reste la personnalité que les électeurs potentiels souhaitent le plus voir arriver en tête du premier tour et qu'ils souhaitent voir désigné candidat à la primaire;
2. Nicolas Sarkozy a été tout au long de la campagne et reste en deuxième position;
3. François Fillon progresse dans les intentions de vote notamment suite aux débats (comme quoi –comme en 2011– ils ont un impact sur la perception des candidats).
Les électeurs de gauche peuvent peser jusqu'à 13% des électeurs se déplaçant
Une fois que l'on a dit cela, on peut plus précisément observer:
1. Que les ressorts de la mobilisation en faveur d'Alain Juppé se construisent certes sur la confiance en l'ancien ministre des affaires étrangères et actuel maire de Bordeaux (plus que l'ancien premier ministre) mais également sur volonté de faire barrage à Nicolas Sarkozy. C'est le cas, notamment, des électeurs de gauche qui –au final– peuvent peser jusqu'à 13% des électeurs se déplaçant,
2. Que les électeurs de Nicolas Sarkozy se retrouvent essentiellement chez les proches des Républicains et qu'ils mettent en avant tant le projet du candidat que sa personnalité, mais que les électeurs LR ne "pèsent" aujourd'hui que 47% de l'électorat déclaré,
3. Que François Fillon est parvenu à mettre en avant son projet et son honnêteté,
4. Que Bruno Le Maire n'est pas parvenu à se créer de caractères distinctifs propres. Et que notamment sur l'aspect du renouvellement des idées il n'est pas parvenu –plus que Nicolas Sarkozy ou François Fillon– a en être le réceptacle.
S'il est hasardeux de parler du deuxième tour avant le premier, il est parfois dangereux de tirer des conclusions avant même l'élection. La primaire s'inscrit dans ce contexte. Et s'il y a bien un point qu'il faut considérer, c'est cette abstention différentielle. C'est cette question auquel il nous est peu aisé de répondre: les électeurs vont-ils se mobiliser autant qu'ils nous le disent? Et surtout, les différentes franges électorales: à gauche, chez les centristes, les républicains et parmi les proches du FN. Si "l'épouvantail" Nicolas Sarkozy devait moins œuvrer, si l'idée –au final– de signer un document devant témoins devait réduire la participation électorale des sympathisants de gauche, le score "promis" à Alain Juppé devrait être moindre que ce qu'indiquent les intentions de vote. Si les électeurs Républicains devaient s'avérer être un peu plus nombreux, un peu plus mobilisés, le score de Nicolas Sarkozy serait tout autre que ce que laissent entrevoir les différentes intentions de vote. Si, enfin, la dynamique remarquée de François Fillon devait créer un effet band wagon, les enquêtes auraient montré un mouvement. Pas nécessairement le point d'arrivée.
Les enquêtes dans le cadre de la primaire sont donc claires. Il faut les prendre pour ce qu'elles sont. Ni réalisées dans le cadre d'une expérimentation, ni s'inscrivant dans une démarche totalement empirique. Avec cette dose d'incertitude: les électeurs, et quels électeurs, iront-ils vraiment voter? Ce doute est, au moins sociologiquement, intéressant.
(1) http://harris-interactive.fr/opinion_polls/le-regard-des-francais-sur-la-primaire-citoyenne-a-lissue-du-3eme-debat-du-5-octobre-sondage-harris-interactive-pour-lcp/
Lire aussi :
• Nicolas Sarkozy ou Alain Juppé, qui François Fillon menace-t-il à la primaire de la droite?
• Pour suivre les dernières actualités en direct sur Le HuffPost, cliquez ici
• Tous les matins, recevez gratuitement la newsletter du HuffPost
À voir également sur Le HuffPost: