Enquanto segue presa preventivamente por descumprimento de medida protetiva em um conflito familiar, a influenciadora digital Daniele Santana Gomes, conhecida como “Coach Irônica” e apelidada pela investigação de “pistoleira digital”, também é investigada em outro inquérito policial que apura a tentativa de obtenção de vantagem financeira de uma seguidora, mãe de uma criança com deficiência. Segundo a Polícia Civil, a influenciadora teria oferecido um suposto serviço jurídico, mesmo sem possuir habilitação legal, que acabou resultando em exposição e difamação de um delegado nas redes sociais. Esse novo desdobramento ocorre paralelamente ao processo que mantém Daniele presa após audiência de custódia realizada neste domingo (1), decisão da 4ª Vara de Violência Doméstica e Familiar contra a Mulher. O inquérito sobre a seguidora trata de fatos distintos, ocorridos entre setembro e outubro de 2025, e foi instaurado na 1ª Delegacia de Polícia de Campo Grande. De acordo com a investigação, o contato entre Daniele e a mulher começou pelas redes sociais, quando a seguidora relatou dificuldades enfrentadas em uma disputa judicial com o ex-marido, envolvendo pensão alimentícia e despesas médicas do filho com deficiência. Nas mensagens trocadas entre as duas, juntadas aos autos, Daniele passa a orientar a mulher e, em determinado momento, deixa claro que costuma cobrar por esse tipo de auxílio. Nas conversas juntadas aos autos, Daniele deixa claro que costuma cobrar por esse tipo de auxílio e menciona valores elevados pelo suposto serviço jurídico. Em uma das mensagens, afirma: “Bruna, eu geralmente cobro qualquer auxílio desse tipo, mas você já está pagando. Isso que é f..., e você já está desamparada. Geralmente cobro e atuo com o advogado, é caro, R$ 5 mil. Nessa situação fica inviável.” Na sequência, a influenciadora propõe uma alternativa de pagamento para continuar acompanhando o caso: “Se quiser que eu acompanhe de perto, mas sem vc falar nada pra adv, pq aí vou ir atrás disso etc, eu posso ver de fazer a 500, que é 10% do valor total que cobro, e aí vc paga como ficar melhor pra vc.” As mensagens mostram que, mesmo diante da cobrança, a seguidora relata dificuldades financeiras e gastos com o tratamento do filho com deficiência. Em resposta, ela escreve: “Não vou conseguir enviar o pagamento, estou aqui na farmácia comprando medicamentos com o dinheiro que eu tinha e também estou juntando dinheiro na vaquinha do meu filho para conseguir o que ele precisa.” Na mesma conversa, a mulher afirma que continuaria com a representação jurídica já constituída: “Vou seguindo com as advogadas que eu tenho no momento.” Segundo a Polícia Civil, não houve assinatura de contrato, nem outorga de procuração, e a seguidora afirmou em depoimento que não autorizou Daniele a agir em seu nome, destacando que sua única advogada constituída é profissional regularmente inscrita na Ordem dos Advogados do Brasil. Mesmo sem o pagamento, a investigação aponta que Daniele passou a atuar como se fosse advogada da seguidora. Após a mulher procurar uma delegacia para tentar registrar boletim de ocorrência por falsidade ideológica contra o ex-marido, o delegado responsável analisou o caso e entendeu que não havia indícios de crime, orientando que a questão fosse tratada no âmbito judicial. A negativa deu início a uma nova escalada do episódio. Conforme apurado, Daniele passou a orientar e incentivar publicações nas redes sociais, além de divulgar vídeos se apresentando como defesa da mulher e atribuir ao delegado a prática de crime, sugerindo favorecimento indevido. As acusações motivaram a instauração de inquérito por calúnia e difamação contra funcionário público, com agravante pelo uso das redes sociais. Para a Polícia Civil, as mensagens mostram que a influenciadora não realizou qualquer atuação legal ao oferecer o suposto serviço jurídico à seguidora. Em vez disso, ela expôs o delegado publicamente, atacou-o e o difamou, além de ter tentado obter vantagem financeira, mesmo sem receber o pagamento. Presa - A prisão de Daniele Santana Gomes foi decretada na última sexta-feira (30) após a Justiça entender que ela descumpriu de forma reiterada as medidas protetivas impostas em favor da sogra e da cunhada, mantendo publicações ofensivas e ataques virtuais mesmo depois de expressa proibição judicial. Para o juiz Marcus Abreu de Magalhães, a continuidade das agressões digitais demonstrou desprezo às ordens do Judiciário e risco à integridade psicológica das vítimas, o que justificou a prisão preventiva por tempo indeterminado, com base na Lei Maria da Penha.
