СПИД наступает – “борцы” с ним капитулируют

К концу года с “фронта борьбы со СПИДом” поступило две важные новости. Первая: по словам экспертов, включая главу Федерального научно-методического центра по профилактике и борьбе со СПИДом Вадима Покровского, число инфицированных ВИЧ россиян к Новому Году может достигнуть миллиона человек. Впрочем, те же люди часто высказывают мнение, что реальное число носителей “чумы 21 века” на порядки больше, просто далеко не все из них знают о своей болезни.

Ну а вторая новость связана с тем, как некоторые депутаты Госдумы намерены “бороться” с этой нешуточной угрозой. "Бороться" взято в кавычки не зря, поскольку назвать недавнее заявление Главы комитета по вопросам семьи, женщин и детей Ольги Епифановой ("Справедливая Россия") о том, что предложение ввести обязательное тестирование вступающих в брак на ВИЧ-инфецию не может быть принято, следует называть не борьбой, а скорее, помощью в развитии эпидемии.

Соответствующий законопроект был внесен депутатом Магомедом Селимхановым из “Единой России” еще в сентябре. Собственно, народный избранник из Чечни не “открывал Америк”, а всего лишь предложил распространить на всю Россию более чем положительный опыт, накопленный у себя дома, где для чеченских юношей и девушек справка об анализе на ВИЧ является необходимым предсвадебным атрибутом.

Но у многоуважаемой Ольги Епифановой на этот счет другое мнение: данная норма противоречила бы Семейному Кодексу. Точнее, статье 15 “Медицинское обследование лиц, вступающих в брак”

***

И ведь правда? не подкопаешься. Законы — это наше все, ну как с ними поспоришь. Правда, есть и другой закон, Уголовный кодекс называется. Статья 222 “Нарушение правил, установленных в целях борьбы с эпидемиями” которого гласит:

Cанкции за нарушение семейных правил обычно носят далеко не столь грозный характер.

Как представляется, в юридической коллизии должен разбираться Конституционный суд. Хотя есть куда более простой вариант: сами депутаты могут собраться и принять соответствующие поправки в Семейный Кодекс, исключив оттуда совершенно неадекватную статью насчет сообщения будущему супругу своих медицинских данных только по собственному согласию.

Она противоречит и еще одной важной статье УК РФ 122-й, “Заражение ВИЧ-инфекцией”

Еще одна, не побоюсь этого слова, идиотская коллизия: установление ответственности за умышленное и сознательное заражение ВИЧ, но при этом фактическое разрешение злоумышленнику занять “страусиную позицию”.

***

Как представляется, причиной такой “разрухи в головах” является, увы, пока не изжитый доктринальный либерализм в вышеприведенной сфере, принимающий откровенно убийственный характер. Пожалуй, настоящей “квинтэссенцией” такого подхода может служить мнение уже упомянутого академика Покровского, неоднократно выступавшего против обязательного обследования молодоженов на ВИЧ.

“На самом деле, мы приветствуем обследование перед вступлением в брак, но, конечно, добровольное. Это должно быть вполне сознательным актом. Это должно быть рекомендовано как добровольная процедура. А что касается обязательного обследования, то здесь могут возникнуть серьезные проблемы. Например, кому сообщать результаты обследования. Будущей жене, то есть невесте? Как она отреагирует на это? Скорее всего, брак распадется. Что будет с тем женихом или той невестой, у которых обнаружат ВИЧ-инфекцию? Какой процесс будет происходить дальше. Об этом надо бы задуматься”.

Покровский Вадим Валентинович

Примечательно, что такие вопросы задает человек, которому, видимо, по недоразумению, до сих пор доверена должность главного борца со СПИДом. Хотя ответы на них более, чем очевидны.

Да, брак между ВИЧ-инфицированным и здоровым человеком в подавляющем большинстве случаев распадется, а только планирующийся, скорее всего, не будет заключен. Кроме редких исключений, когда люди действительно не могут жить друг без друга — готовые ради этого даже пойти на смертельный риск. Но как “ячейка общества” такая семья, мягко говоря, не очень адекватна.

В этой связи можно заметить, что даже РПЦ, куда более консервативно относящаяся к брачному союзу, допускает его расторжение (уже существующего, а не только задуманного женихом и невестой!) при болезни одного из супругов ВИЧ, как, впрочем, и другими венерическими заболеваниями. Во-первых, потому что видит смысл брака не просто в “партнерском сожительстве”, но и рождении детей, что для больных венерическими заболеваниями супругов опасно и для них, и для потомства. Во-вторых, не желает (в отличии от творцов “Семейного Кодекса”, принятого в либеральные ельцинские 90-е), призывать в прямому нарушению как уголовного законодательства, так и просто общепринятых моральных норм.

Собственно, базисным принципом либерализма в американском варианте, во всяком случае, является утверждение: “Моя свобода махать кулаками заканчивается там, где начинается нос соседа”. Но, похоже, “эпигоны” “благословенного Запада”, от которых Россия не может до конца избавиться и по сей день, не очень понимают смысл такого рационального отношения к свободе, в том числе и права на соблюдение тайны своего заболевания, которое может представлять смертельную опасность для другого человека. Тем более, если речь заходит о любви, семье, браке. Наверное, умышленное заражение ВИЧ, справедливо подпадающее под статью Уголовного Кодекса, в категориях “любви” описать сложно.

Хочется надеяться, что российские парламентарии в ближайшее время исправят вопиющее несоответствие в отечественном законодательстве, выхолащивающее ряд важных и полезных мер — как существующих, так и предлагаемых для борьбы с эпидемией СПИДа. Иное поведение можно будет назвать не “борьбой” с грозным заболеванием, а разве что капитуляцией перед ним.