Американские танки усилили пропагандой
Американские СМИ раскритиковали попытку Пентагона создать очередной пропагандистский миф вокруг основного боевого танка США "Абрамс".
Фото: Ed Crisostomo/ ZUMA/ Global Look
Поводом для скандала стал брифинг пресс-секретаря коалиционных сил в Ираке полковника Стива Уоррена, который слишком нахваливал действия одиночного иракского экипажа во время освобождения города Хит от боевиков группировки ИГИЛ (запрещенной в России организации).
Якобы, танк действовал настолько успешно, что наблюдателям показалось, что в бою участвуют одновременно несколько боевых машин. Этот "Абрамс" иракские солдаты назвали "Зверь", и теперь о нем ходят легенды в иракской армии. Журналисты засомневались - а так ли уж хороши американские танки, как о них рассказывает Пентагон?
Для начала стоит отметить, что иракский "Зверь" вел боевые действия с противником, не обладающим адекватными средствами противодействия. Для вооруженных отрядов партизанской пехоты само появление танка на поле - веский аргумент для выхода из боя или прекращения сопротивления. Это скорее психологический фактор, чем, собственно, военный. В таких условиях, действительно, даже один танк способен в одиночку выиграть бой. Если бы на месте "Абрамса" оказался бы Т-55, эффект все равно мог быть сравнимым.
Что уж говорить о новейшем приобретении российской армии – "Армате". Продемонстрированный широкой публике на параде в честь 70-летия Победы этот танк привлек к себе внимание военных экспертов и вызвал публикации в иностранной прессе, лейтмотивом которых стало признание факта, что русские сделали машину, "намного превосходящая то, что есть сегодня на вооружении США и стран-членов блока НАТО".
Неоспоримым преимуществом российских конструкторов является создание боевой техники с полностью необитаемой башней. Подобная компоновка боевого отделения как концепт была представлена еще в 80-е годы, однако Россия - единственная, кто ее реализовал, тем самым обогнав основных конкурентов.
Что касается опыта боевого применения, то тут "Абрамсы" дадут хорошую фору "Армате", поскольку они дебютировали еще во время первой войны в Ираке в 1991 году.
Однако, ближневосточный театр боевых действий для "Абрамсов" не был родным, поскольку эта машина создавалась для действий прежде всего против советских танков в Европе. Концепция применения "Абрамса" предполагала, что, благодаря своим средствам обнаружения противника и комплексу управления огнем, он первым сможет поразить советские Т-72 и Т-80. "Абрамс" был скорее не танком, в классическом смысле этого слова, а противотанковым средством. Во всех войнах, где принимал участие, он действовал в роли средства поддержки пехоты. Главной задачей, которую пришлось решать машинам этого типа, стала борьба с укреплениями противника и прикрытие собственной пехоты.
Основное оружие "Абрамса" М1А2 – 120 миллиметровое гладкоствольное орудие, примерно аналогичное применяющимся на российской технике. Главное отличие американской машины – отсутствие АЗ (автомата заряжания). В башне "Абрамса" располагаются три члена экипажа – командир, оператор-наводчик и заряжающий, функцию которого в российских Т-72, Т-90 и Т-90 выполняет автоматизированная боеукладка. Вероятно, такой подход был связан с тем, что бронебойные подкалиберные снаряды, входящие в боекомплект М1А1 длиннее, чем их отечественный аналог, что накладывает определенные ограничения на проектирование АЗ в боевом отделении машины, и значительно тяжелее, что ощутимо увеличивает вес и без того достаточно массивного танка. "Абрамс" М1А2 почти в полтора раза тяжелее отечественный машин, кроме того, он больше их по габаритам.
Американский танк имеет неплохую защиту от подкалиберных и кумулятивных снарядов и противотанковых управляемых ракет. Так, в передней части башни установлена английская комбинированная броня "Чобхем", усиленная пластинами из урановых сплавов. Однако с бортов и кормы "Абрамс" не может похвастаться надежным прикрытием.
Во время боев за Фалуджу "Абрамсы" несли потери как раз от попаданий в борта. Но наибольший урон им нанесли не РПГ, а управляемые фугасы. Практически все уничтоженные танки, фотоснимки которых были растиражированы в Интернете и СМИ, были потеряны именно в результате применения самодельных взрывных устройств. К чести американских конструкторов стоит сказать, что экипажи при этом понесли минимальные потери. Тем не менее стало ясно, что распиаренный "Абрамс" достаточно уязвим даже для дешевых и простых противотанковых средств.
В "Армате" же учли тяжелый опыт боев российских танков в Чечне. Тогда приходилось не совсем характерные для такой бронетехники задачи - участвовать в штурме населенных пунктов, где любой танк становится уязвим. Российская бронетехника несла большие потери.
Защиту "Арматы" ее создатели сделали более интеллектуальной, чем у предшественников. Системы, установленные на башне и бортах, позволяют "ослеплять" головки самонаведения, или "прятаться" от лазерных лучей. Система активной защиты "Афганит" может уничтожать летящие к танку боеприпасы - небольшой вышибной заряд выстреливает навстречу летящей ПТУР (противотанковой управляющей ракете) или гранате сноп поражающих элементов. Камеры, работающие в инфракрасным и ультрафиолетовом диапазонах, засекают пуски ракет и определяют направление стрельбы. После этого в адрес расчета ПТУРа или по позиции гранатометчиков очень быстро может прилететь "ответ".
Фото: www.аrmy.mil
Для "Абрамса" по результатам боевого применения тоже сделали выводы - был разработан комплект TUSK, который усилил борта корпуса и башни, правда увеличил ее массу. TUSK представляет собой вариант динамической защиты, аналог той, что устанавливается на все российские танки: элементы дополнительной навесной брони ослабляют воздействие кумулятивных боеприпасов, но от возможности незаметно атаковать машину эти элементы защиты не спасают. В США ведутся исследования и по созданию интеллектуальной активной защиты, однако серийных образцов для армии пока не предложено.
На мировом рынке вооружений, покупатели чаще смотрят в сторону российского оружия, как более дешевого, но, вместе с тем, по своим показателям превосходящего другие аналоги.