Пора подумать о стыковке «Северных потоков» и Калининградского региона
Недавние попытки Литвы экономически блокировать Калининградскую область РФ ставят под угрозу обеспечение российским газом этого региона.
Поскольку не исключено, что, во-первых, такие попытки будут повторяться. А во-вторых, в Вильнюсе по-прежнему возражают против беспрепятственного грузового транзита между этой российской областью, с одной стороны, и остальной территорией РФ и Белоруссией – с другой. Начинают проявляться симптомы возможной газовой блокады российского эксклава.
В связи с этим востребована реализация проекта, разработанного еще в начале 2010-х, по созданию ответвления (примерно в 200 км) от южнобалтийской трассы газопроводов «Северный поток»/«Северный поток-2» до Калининградской области. Оно ликвидирует, по крайней мере минимизирует, зависимость региона от газового транзита через Литву, осуществляемого от поставок по трубопроводу Смоленская область –Белоруссия – Литва – Калиниградский регион.
С начала марта литовские власти не считают возможным решение транзитных вопросов сугубо с Россией и Белоруссией. Советник литовского президента Аста Скайсгирите недавно заявила, апеллируя к «решающим» прерогативам Евркомиссии, что «не может быть даже мысли, чтобы Литва не контролировала на своей территории, что следует, куда следует и почему следует».
Кстати, напомним, что именно Еврокомиссия впрямую участвовала в развязке транзитного кризиса вокруг Калининграда, хотя полноценного решения вопроса, исключающего транзитную блокаду Калининградской области РФ, пока не просматривается. В этой связи представляются ущербными российско-белорусско-литовские соглашения 1990-х – начала 2000-х по калининградскому транзиту. Тогда Москва и Минск не настояли на том, чтобы эти документы содержали положение о невмешательстве третьих стран и/или их объединений в условия этого транзита.
Тем временем газоснабжение региона по упомянутому маршруту чревато эксцессами. Так, «Калининградгазификация» еще с 6 мая временно приостановила подписание договоров о техническом присоединении к газовым сетям объектов капитального строительства в большей части Калининградской области: Полесске, Светлогорске, Советске, Гусеве, Черняховске, Багратионовске и Краснознаменске. В качестве причины указывалось «отсутствие технической возможности транспортировки природного газа». Это может свидетельствовать о проблемах с газовым транзитом. Косвенным подтверждением служит то, что губернатор области Антон Алиханов спустя месяц заявил о готовности региона получать меньший объем транзитного газа: «Можно получать 3,8 млрд кубометров в год. Области нужно в перспективе до 2025 года чуть больше 3 млрд кубометров в год».
Что же касается ответвления от южнобалтийской трассы газового коридора «Северный поток» в Калининградский эксклав, эта ветка, повторим, максимально востребована не только в текущей ситуации, но и в перспективе ввиду блокадных акцентов в транзитной политике Литвы. Многие российские эксперты считают целесообразным незамедлительное создание данного ответвления. Так, по мнению российского экономиста, сопредседателя Экологической палаты России Вадима Петрова, поворот «СП-2» на Калининград технически возможен «и имеет большое количество плюсов». Во-первых, обход сухопутного маршрута «позволяет России избавиться от монопольных (литовских. – Ред.) цен на транзит. Во-вторых, в Калининграде может быть создан газовый хаб, в том числе и на будущее для всей Европы». Соответственно, Россия «усилит и обеспечит энергетическую независимость Калининграда».
Схожие аргументы в пользу упомянутого проекта были высказаны в ходе экспертного круглого стола «Калининградская область в условиях санкций: возрастающие риски», состоявшегося 31 мая в агентстве «РЕГНУМ».
С данными оценками вполне можно согласиться. Но в этой связи нелишне напомнить, что еще в конце 70-х некоторые советские, польские и восточногерманские (ГДР) эксперты предлагали один из газопроводных маршрутов из РСФСР в Европу провести из Калининградской области, то есть продолжить трассу трубопровода РСФСР – Белоруссия – Литва – Калининградский регион в Польшу и далее в Германию. Такой маршрут обеспечивал бы не только кратчайшее расстояние газоперекачки из России в Европу, но и включал Калининградскую область в евроазиатскую газопроводную систему. Очевидно, что реализация такого проекта не позволяла бы Литве в постсоветский период «манипулировать» своей транзитной, по крайней мере газотранзитной, политикой.
Тем временем в начале мая руководство «Газпрома» сообщило, что мощности «Северного потока-2» будут использоваться для газификации российского Северо-Запада: «В связи с тем, что в настоящее время морской газопровод «Северный поток-2» не используется и с учетом программы газоснабжения и газификации потребителей Северо-Западного региона, «Газпром» принял решение задействовать избыточные сухопутные мощности проекта «Северный поток-2» для развития газоснабжения регионов Северо-Запада России». Однако к настоящему времени не уточнено, подразумевается ли использование этих мощностей для Калининградской области? И, во-вторых, какова география соответствующего маршрута в данный регион (если этот маршрут предусматривается)?
Нелишне отметить, что Владимир Путин еще в конце 2012 г. поручил «Газпрому» разработать и реализовать проект соединения газопровода «Северный поток» (СП) с Калининградской областью. Вскоре президенту было направлено обращение экспертов калининградской Общественной палаты с разъяснениями о целесообразности такой артерии. Ее строительство планировалось на 2013-2015 годы.
Но уже в 2013-14 гг. в СМИ Литвы появились сообщения о том, что означенный проект якобы признан в «Газпроме» нецелесообразным. И что официальная информация об этом проекте не более чем политический демарш Москвы перед Вильнюсом и Минском. Причем такие сообщения почему-то не опровергались российской стороной.
Так не пора ли реализовать столь актуальный проект? Это необходимо, чтобы предотвратить вполне возможную энергетическую блокаду Калининградского региона РФ – важнейшего форпоста России не только в Балтийском бассейне, но и в целом в Восточной Европе.
Оригинал статьи размещен здесь