«Открытие» продолжает терять активы сотнями миллионов. «Строители Собянина» деньги возвращать не намерены
Структуры Росавтодора требуют от банка выполнения обязательств по госконтрактамБанк «Открытие» столкнулся с рядом госструктур в строительном бизнесе. С финансовой организации, дыра в капитале которой была оценена представителями ЦБ в сотни миллиардов, требуют вернуть средства уже по банковским гарантиям. Структурам Росавтодора ранее удалось доказать в арбитражах задолженность банка на сотни миллионов, образованную в результате провалов госконтрактов бизнесом, который ранее эксперты связывали с мэром Москвы Сергеем Собяниным. При этом финансисты не исключают, что уже в ближайшее время «Открытие» получит новые крупные иски. Пока юристы банка пытаются в судах снизить объемы неизбежных потерь, аналитики сходятся во мнении, что «дыра продолжит расти», и не исключают заинтересованности в этом процессе отдельных менеджеров «Открытия» или полной беспомощности управленцев банка.
Структуры Федерального дорожного агентства (Росавтодор) взыскивают с банка ФК «Открытие» сотни миллионов рублей. Речь идет о гарантиях, предоставленных финансовой организацией скандально известному «Строительному управлению №1». Так, сегодня, 12 февраля, Арбитражный суд Уральского округа завершил рассмотрение кассационной жалобы ФКУ «Упрдор «Южный Урал».
Госструктура, управляющая федеральными трассами, проходящими по территории Челябинской и Курганской областей, в изначальном иске требовала расторгнуть с управлением контракт на реконструкцию участка дороги М-5 «Урал» и солидарно взыскать с дорожников и «Открытия» сумму неотработанного аванса в размере 360,2 млн рублей и штрафа в размере 136,1 миллиона.
Фото: chelyabinsk.74.ru, Андрей Винников
В Арбитражном суде Челябинской области заявлено, что общая стоимость реконструкции, согласно госконтракту, составляла 2,7 млрд, а «Ханты-Мансийский банк Открытие» (на данный момент Западно-Сибирский филиал банка «Открытие») предоставил подрядчику гарантии. Впрочем, впоследствии работы были выполнены не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, что и послужило поводом для судов.
Отметим, что все три инстанции пришли к решению об удовлетворении только части заявленных Упрдором требований, в частности, претензии в несколько сот миллионов были сняты с банка. Челябинский арбитраж мотивировал такое решение тем, что на дату обращения госструктуры к гаранту контракт еще не был расторгнут, а требования «являлись преждевременными». Впрочем, как отмечают собеседники издания, близкие к управлению дорог, после кассации банк, вероятно, получит новые иски.
Между тем другое подразделение Росавтодора, ФКУ «Уралуправтодор», в оперативном управлении которого находятся участки федеральных трасс, проходящих по территории Свердловской и Тюменской областей, а также ХМАО-Югры, в трех инстанциях смогло отстоять свои претензии к ФК «Открытие» на сотни миллионов.
В данных разбирательствах речь также шла об обязательствах по контракту, заключенному госструктурой с «СУ №1» на реконструкцию автомобильной дороги 1Р 242 Пермь – Екатеринбург на участке Пермь – граница Свердловской области (общая стоимость более 3,7 млрд рублей). После того, как «Строительное управление №1» в очередной раз не исполнило свои обязательства, Уралуправтодор выставил банку многомиллионные претензии. Кредитное учреждение настаивало на несоразмерности неустойки, однако арбитраж ХМАО-Югры принял решение взыскать с «Открытия» 372 млн. Далее решение было подтверждено еще в двух инстанциях.
Кроме того, «Уралуправтодор» по этому же госконтракту потребовал взыскать с «Открытия» более 7,1 млн рублей. Суды трех инстанций снизили требования незначительно и подтвердили законность претензий на 6,68 млн рублей.
Отметим, что дороги – не единственная сфера, в которой сотрудничество банка с «СУ №1» привело его к крупным финансовым конфликтам с госструктурами и потерями. Так, ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» выставило претензии «Открытию» на 505,3 млн. Федеральное предприятие требовало средства по гарантии, выданной банком строителям, в обеспечение госконтракта на «Реконструкцию (восстановление) аэродромных покрытий в аэропорту Кольцово».
Как и в вышеописанных случаях, подрядчик не выполнил взятые на себя обязательства, и ФГУП потребовало средства с банкиров. Впрочем, суды на данный момент подтвердили претензии Администрации гражданских аэропортов только на сумму порядка 57 миллионов, а госструктура между тем решила отстаивать свою позицию в Верховном суде РФ.
Говоря о строительном бизнесе Солодовникова, в который входило не только «Строительное управление №1», но и не менее известные «Аэродромдорстрой» и ЗАО «МДС-Групп», участники рынка не исключали его «связь с бывшим губернатором Тюменской области и нынешним мэром Москвы Сергеем Собяниным». Дорожники вспоминали, что во времена работы Собянина в Тюменской области «компании группы стали абсолютными лидерами в дорожно-строительных и ремонтных работах, а с переходом чиновника на службу в Москву повторили свой успех в столице».
Так или иначе, вернуть средства, полученные строителями по госконтрактам, сейчас будет, по мнению финансистов, крайне проблематично. Например, в «Строительном управлении №1» уже введена первая стадия процедуры банкротства – наблюдение. Согласно протоколу собрания кредиторов, уже на сентябрь прошлого года объем финансовых претензий к организации превышал 10 миллиардов рублей, при этом иски от различных структур продолжают поступать по сей день.
В частности, новые требования в конце прошлой недели предъявил банк ФК «Открытие». На данный момент объем средств, который хочет получить финорганизация, не раскрывается. Проходит личное банкротство и Сергей Солодовников. «Открытие» уже заявило о долге бизнесмена в размере более 50 млн рублей.
Мэр Москвы Сергей Собянин
Фото: admspvoskresenskoe.ru
«Правда УрФО» направила в банк «Открытие» запрос с просьбой прокомментировать конфликтные разбирательства. Однако к моменту публикации текста ответа от кредитной организации не поступило.
«Достаточно понятно, как строительное управление и прочие структуры получали гарантии под такие крупные госконтракты, но зная, какие дыры ЦБ нашел в «Открытии», нельзя исключать и личную корыстную заинтересованность менеджмента банка, дыра в котором только по скромным оценкам составила более 300 миллиардов. А по потерям это не конец», – поделился своим видением ситуации один из столичных банкиров.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.
Фото превью: М. Стулов, «Ведомости»