Законодательную регламентацию написания и экспертизы школьных учебников обсудили в Государственной Думе

30 марта Комитет Государственной Думы по образованию и науке провел парламентские слушания на тему: «Законодательная регламентация создания, экспертизы, распространения и использования учебников при реализации основных образовательных программ общего образования».

Участники парламентских слушаний обсудили проблемы и пути решения написания и экспертизы учебников, а также обеспечения ими учащихся. Вел слушания первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке Геннадий Онищенко.

В ходе обсуждения проблематики эксперты указывали на прямую зависимость качества образования от качества учебников и пособий, а также отвечали на вопросы: что должно являться источником содержания для учебника – ФГОС, примерная программа или программа образовательной организации; как в учебниках должны быть учтены концепции развития предметных областей; сколько учебников нужно в школе; какой должна быть организационная структура экспертизы. Кроме того, участники  слушаний поднимали вопросы ответственности экспертов, экспертных организаций и Минобрнауки за некачественную экспертизу.

Статс-секретарь – заместитель Министра образования и науки России Павел Зенькович, представляя текущее положение с учебниками в Российской Федерации, отметил, что приоритетом для нашей страны является единство линеек учебников, к каждой экспертизе каждого учебника привлекается не менее 3 экспертов и организаций. На его взгляд, повышению качества изучения предметов будет способствовать наличие базовых учебников по всем дисциплинам.

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке Любовь Духанина заявила, что в настоящее время многие линейки учебников не могут быть признаны удовлетворительными, так как в них много неточностей, сложных формулировок, не соответствующих психоэмоциональным и возрастным данным учеников.

Депутат напомнила о положительном опыте - программах всех школьных предметов с почасовым распределением тем, под которые в советской школе и писались все учебники. Современные учебные программы, констатировала она, пишутся для учителей, они вариативны, и учителя вынуждены опираться на учебники, что, с одной стороны, позволяет учителю варьировать в рамках программы, а, с другой, не гарантируют качественного усвоения материала. Кроме того, Л.Духанина отметила важную роль базовых бесплатных учебников, которые на сегодняшний момент являются гарантией получения базового образования.

Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке Олег Смолин выступил с критикой существующей системы образования, из которой исключено содержание, так как с 2007 года в утвержденных стандартах образования нет содержательной части. Но, по его словам, «локомотив существует не для машиниста, а для состава». Кроме того, депутат обратил внимание на огромное количество учебников, далеких от стандартов, поднял проблему наличия специализированных учебников для инвалидов. Талантливому учителю, считает Олег Смолин, конкретный учебник не нужен, а обычному хорошему учителю нужен базовый учебник.

Ректор Московского городского педагогического университета Игорь Реморенко в целом поддержал обсуждаемую концепцию, считая, что к экспертизе учебников нужно привлекать не только конкретных экспертов, но и лучших учителей из регионов. А оценку можно проводить при помощи электронных средств коммуникации.

Председатель Комитета Государственной Думы по делам национальностей Ильдар Гильмутдинов поднял проблему отсутствия необходимого количества учебников на национальных языках, просил Минобрнауки найти возможность для издания таких учебников и пособий, предлагал найти правовые основы для участия в подготовке, написании и экспертизе учебников специалистов из регионов.

Депутат Государственной Думы Татьяна Гоголева настаивала на усовершенствовании подхода к подготовке учебников по группам дисциплин. Будучи представителем Ханты-Мансийского округа, депутат подробно остановилась на подготовке группы учебников на родных языках, предлагая «комплексное системное решение по Северу, как это было во время Советского Союза», и напомнила о целевой подготовке специалистов  для северных территорий на базе Санкт-Петербургского института имени Герцена, а также настаивала на госзаказе издательству Просвещение.

Депутат Государственной Думы Александр Пятикоп обратил внимание на отсутствие средств на экспертизу учебников в федеральном и региональных бюджетах и качество печати школьных учебников, в частности, издательством «Просвещение». Продемонстрировав образец одного их истрепанных за короткий срок эксплуатации пособий, предложил вернуть ответственность для издательств по гарантированному сроку эксплуатации учебников не менее 5 лет.

Говоря о качестве учебников, которые «за полгода рассыпаются», Геннадий Онищенко предложил издательству «Просвещение» вернуться к прежнему названию – Учпедгиз, и, соответственно, качеству «учебников 50-60х годов, которыми можно было в футбол играть, и с ними ничего не случалось».

Руководитель экспертного управления РАН Сергей Сидоренко предложил повысить ответственность экспертов, сделать процедуру полностью прозрачной, а гражданам присылать в Академию наук учебники, в которых допущены ошибки.

Константин Деревянко, председатель комитета по взаимодействию с государственными и общественными организациями Российского книжного союза, отметил, что в последнее время экспертиза носит закрытый характер. Настаивая на открытости процедур и предоставлении возможности подачи апелляций по несущественным ошибкам, он указал на проблему непрофессионализма экспертов и предложил «институт экспертов развивать». По его словам, сегодня, до 90% учебных пособий, использующихся в школе, не проходит экспертизу. К.Деревянко поднял важнейший вопрос сохранения единого понятийного аппарата через единое языковое пространство, где главным должно стать качественное преподавание русского языка, и наличие проверенных словарей и картографической продукции.

По итогам длившейся несколько часов дискуссии Комитет Государственной Думы по образованию и науке подготовит рекомендации Правительству, Министерству образования и науки Российской Федерации и органам государственной власти субъектов Федерации.