ХМАО подвергнут зачистке. От муниципалитетов требуют ужесточения мер по утилизации строительных отходов
Контрольные органы признались в отсутствии полномочийТема несанкционированного размещения строительного мусора на территории ХМАО стала очередным предметом разбирательств между общественниками, органами контроля и властями на местах. Участники рынка проблему с нелегальными свалками уже признали системной для всего автономного округа, однако центральными очагами эксперты по-прежнему указывают Советский район, Нижневартовск и административный центр Югры – Ханты-Мансийск. Впрочем, на критику общественников администрация Ханты-Мансийска уже отреагировала ужесточением требований к исполнителям услуг. Положительный, как оценивают, опыт участники рынка предлагают распространить на весь регион. В то же время представители общественности указывают, что столкнулись с бездействием контрольных органов практически во всех случаях выявления несанкционированных мусорных площадок. При этом, как отмечают собеседники издания, ответственные кураторы экологической безопасности региона уже традиционно прикрываются отсутствием полномочий.
Ответственных чиновников ХМАО намерены подтолкнуть к ужесточению требований в технических заданиях в рамках подготовки государственных и муниципальных заказов по утилизации строительного мусора на территории региона. Такое предложение было озвучено на встрече контрольных органов с представителями ОНФ.
В частности, в рамках круглого стола выяснилось, что именно отсутствие жесткого контроля со стороны заказчика услуги привело к возникновению нелегальных свалок строительного мусора практически во всех населенных пунктах Югры. При этом, как оказалось, региональные контрольные органы ограничены в полномочиях и не всегда могут привлечь к ответственности нарушителей закона. На сегодня согласно последним официальным данным в стадии обработки находится свыше 300 сообщений о незаконном складировании, в том числе, и строительного мусора.
Суммарно в округе на карте свалок обозначено порядка 30 таких площадок. Данная информация уже направлена в ведомства контроля, а также в администрации муниципальных образований. В числе проблемных муниципалитетов по-прежнему числятся Советский и Нижневартовский районы, Югорск, Нижневартовск, а также Ханты-Мансийск.
Впрочем, участники встречи заявляют о системной проблеме, характерной для всего округа. Одним из последних примеров недобросовестного исполнения контракта стала ситуация в Югорске.
«Здесь на одном из объектов проводились работы в рамках реализации программы региональным фондом капремонта. На жилых домах производилась замена крыш. Шифер был обнаружен вблизи города на земельном участке, не предназначенном для складирования данных отходов. В результате, работы по размещению мусора были оплачены дважды. Сначала Югорским фондом капремонта – за счет взносов жителей, а затем – за счет бюджета Югорска. Сегодня мы приходим к выводу, что ситуация никем не контролируется, ответственность никто не несет. При этом подрядчики получают деньги за невыполненную услугу», – обрисовывает проблему сопредседатель регионального штаба ОНФ Константин Терновой.
Плачевное состояние дел участники встречи объясняют ограниченным кругом полномочий. Представители Жилстройнадзора указывают, что их служба имеет право контролировать только деятельность управляющих компаний и ТСЖ в части вывоза строительного мусора после перепланировок, а также площадки, где ведется новое строительство и реконструкция объектов. Причем контроль заканчивается сразу после того, как отходы попадают в машину для его транспортировки.
Озвучивая итоги деятельности Жилстройнадзора за последние два года, заместитель руководителя службы Наталья Борздова выделила нарушения как при строительстве жилых зданий и учреждений соцназначения, так и объектов, размещенных на нефтяных месторождениях. Среди выявленных недочетов, эксперт указала незавершенные подготовительные работы до начала земляных работ, отсутствие емкостей для сбора бурового шлама, а также сброс отходов бурения непосредственно на площадку для металлических емкостей.
«Помимо нефтяных объектов, в этом году нарушения обнаружены на строительной площадке образовательно-культурного комплекса в Березовском районе, на рынке «Славтэк» в Нижневартовске, на объектах застройки части микрорайона №1 в Урае, а также при строительстве детского сада в Октябрьском районе. Кроме того, в августе к нам через Росприроднадзор поступило обращение директора природного парка «Самаровский чугас» о сбросе АО СК «ВНСС» отходов со строительной площадки. В ходе осмотра территории складирование строительных отходов не установлено, однако акт был направлен в администрацию города для решения вопроса об обеспечении организации ливневой канализации на данном участке прилегающей территории с целью защиты леса, зеленых насаждений, расположенных вне строительной площадки», – добавила Борздова.
Об ограниченных полномочиях заявляют и представители Природнадзора Югры. Так, начальник управления по надзору в сфере охраны окружающей Алексей Гусев отмечает, что региональная служба имеет право осуществлять экологический надзор по обращению с отходами только на площадках, которые включены в реестр объектов негативного воздействия. При этом в данный реестр земельные участки попадают исключительно по заявлениям ИП или юрлиц, в случае, если у них есть источники сбросов.
«Если нет данных источников, мы даже движение их отходов не можем проверить. Единственной для нас лазейкой является 7-ФЗ, где в ст. 51 говорится о запрете выброса на почву, однако и эта статья в первую очередь касается земельного законодательства. И мы ей стараемся максимально пользоваться. По каждому факту обращения возбуждаем административное дело, но привязать отходы на почве к конкретному юридическому или физическому лицу практически невозможно. Нам необходимо найти, кто именно сбросил. Возбужденных дел огромное количество, но из них только в 5% устанавливается лицо, которое мы привлекаем к ответственности за сам факт сброса. Параллельно с этой работой мы направляем информацию органам, которые осуществляют муниципальный земельный контроль. В результате сегодня мы имеем 101 неисполненное судебное решение по фактам ликвидации захламления либо органами муниципальных образований, либо нарушителями», – озвучил ситуацию представитель Природнадзора Югры.
Примечательно, что в настоящее время полностью с себя снял ответственность в решении существующей проблемы региональный оператор по обращению с ТКО. Как указала консультант отдела по обращению с отходами управления промышленной политики регионального Деппромышленности Олеся Ермолаева, полномочия по разработке порядка накопления ТКО находятся у муниципалитетов. При этом чиновница признала, что в функционал регоператора все же входит контроль движения отходов согласно терсхеме. Однако его неисполнение было объяснено отсутствием реальной деятельности АО «Югра-Экология», которое получило контроль над мусорным рынком ХМАО в апреле этого года.
В то же время представители профессионального сообщества отмечают, что по-прежнему остается актуальным вопрос работоспособности территориальной схемы региона. Помимо сырости данного документа, собеседники указывают, что он уже морально устарел и требует серьезных корректировок.
Между тем представители Народного фронта уже увидели первое движение для разрешения критической ситуации со стороны одного из проблемных муниципалитетов в части несанкционированного размещения отходов. При этом активисты предлагают первый опыт Ханты-Мансийска начать применять и в других населенных пунктах региона.
В частности, по словам начальницы управления общественных связей администрации Ханты-Мансийска Натальи Корчагиной, на сегодня в техническое задание по сносу ветхого жилья на территории Ханты-Мансийска включен ряд жестких требований. Среди них – оснащение специализированного транспорта для вывоза строительных отходов аппаратурой спутниковой навигации с предоставлением треков, предоставление платежных документов о передаче отходов специализированной организации. Эти требования позволяют, как указала представитель мэрии, убедиться в том, что отходы попали на полигон.
«Мы очень долго проводили работу с данным муниципалитетом. Сейчас видим, что теперь муниципалитет полностью контролирует процесс, начиная от сноса дома и заканчивая вывозом мусора на полигон. В настоящее время работа исполнителей муниципального заказа фиксируется системой ГЛОНАСС, чтобы машина с мусором не уехал в другую сторону. Кроме того, от подрядчиков требуется не просто договор с полигоном, а факт оплаты за размещение отходов. Поэтому сегодня важно, чтобы опыт Ханты-Мансийска и дальше развивался. К сожалению, пока мы столкнулись с тем, что контрольные органы только следят, чтобы на строительной площадке было чисто, а куда это вывезено – никого не волнует», – оценил работу контрольных органов Константин Терновой.
В какой-то степени с оценкой общественников согласны и представители экологического сообщества, отмечая, что преждевременно делать выводы о работе администрации Ханты-Мансийска.
«То, что проведена очистка территории в водоохранной зоне Иртыша после того, как эксперты ОНФ неоднократно указывали ответственным чиновникам на существующую проблему, – еще не показатель. Что же касается контрольных органов и региональных департаментов, то к ним особый вопрос. Как правило, от них мы слышим отговорки об отсутствии полномочий, но в то же время, например, возникает вопрос – при каких обстоятельствах тот же Природнадзор Югры умолчал факт обнаружения строительных отходов тубдиспансера Сургута и не принял никаких мер?» – резюмируют экологи, знакомые с ситуацией в регионе.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.