Деньги всем бесплатно! Сработает ли теория Basic Income?
Много лет я наблюдаю на околокомпьютерных форумах и СМИ одну тему — которая, будучи поднята в очередной раз, всякий раз порождает ожесточённую дискуссию. Поскольку с компьютерровским профилем она прямо не связана, я держался от неё в стороне, но за последний год в старом разговоре зазвучали новые нотки, уже имеющие непосредственное отношение к нам. Кроме того, явно и очень существенно вырос интерес. Так что я сдался и сегодня предлагаю вам подключиться к брожению умов вокруг так называемой теории basic income — она же теория безусловного основного дохода (ОД) или социального дивиденда.
Называйте её как угодно, в основе лежит простая — той самой простотой, что и всё гениальное — концепция: обязать государство выплачивать каждому гражданину, вне зависимости от возраста, образования, социального статуса, здоровья, занятости, личного капитала, вообще вне зависимости от чего-либо, некую заранее установленную сумму, одинаковую для всех. Источником её должны стать налоговые сборы. А величина определяется с таким расчётом, чтобы покрывать базовые потребности человеческого существа в современном обществе — а именно, чтобы хватало на пропитание, крышу над головой, одежду, здравоохранение.
Цель очевидна: дать человеку уверенность в завтрашнем дне. Получающий ОД знает, что более не зависит от капризов судьбы. Завтра ему будет что кушать, где спать, на что лечиться, если такая необходимость возникнет. Общество платит ему просто за то, что он живой. Для того, чтобы он и завтра мог живым оставаться.
Это, собственно, всё — и в этой простоте сторонники идеи усматривают бесконечное множество выгод. Прежде всего изничтожаются нищета и голод, а с ними и социальная напряжённость, вечный конфликт между бедными и богатыми: первые более не мечтают отнять принадлежащее последним. Далее, пусть состоятельным людям это ничего не добавит, но тем, кто трудится ради выживания (а таких справедливо предполагается большинство), ОД позволит радикально изменить жизнь. Человек не будет работать, чтобы жить, он сможет работать ради удовольствия! А значит, можно ожидать, что он станет уделять больше времени труду, который будет полезен для общества, а не для конкретного работодателя, движимого эгоистическими соображениями. Такой вот коммунизм без коммунизма.
Но отсюда же вытекает и масса менее очевидных бонусов. Например, поскольку ОД заменит сразу все льготы, государство будет меньше лезть в личную жизнь граждан и сможет сократить контролирующий аппарат: зачем проверять, если всем платят поровну и без условий? «Выстрелит» малый бизнес — в который люди станут инвестировать образующиеся у них излишки. Встанут с колен мелкие города и село: маленькому человеку будет проще сменить место жительства, согласиться на менее высокооплачиваемую, но более удобную и/или интересную работу — и это спровоцирует отток населения из столичных районов.
Совсем свежий аргумент связан с нашествием роботов и неолуддизмом. Обществу, в котором выплачивается ОД, не страшны машины! Мы легко уступим примитивные рабочие места электронным помощникам, а сами получим возможность научиться более сложному труду. Отсюда сразу — скачок образования и научно-технического прогресса (люди станут заниматься не тем, что требует рынок, а тем, что интересно и перспективно!), сокращение рабочей недели с ростом производительности труда, даже, предположительно, благоприятное влияние на окружающую среду за счёт уменьшения вредных выбросов и улучшение психологического климата в семье!
Скептики, впрочем, тоже есть. Аргументов у них едва ли меньше, но все они, в общем, сводятся к одному: бесплатная раздача чего бы то ни было — тем более денег! — до добра не доведёт. Во-первых, люди уж конечно их пропьют и станут бездельниками, бесполезно повиснув на шее общества. Потом, если бы ОД вводился при коммунизме, когда цены устанавливаются насильно, то он может быть и сработал бы, но переход на коммунизм не планируется, а значит, естественные рыночные механизмы быстро компенсируют вдруг появившийся запас «лёгких денег». Это будет не инфляция в привычном понимании, но что-то очень похожее: вырастут, а не упадут, цены на жильё (ведь покупатели расстаются с деньгами легче, так отчего бы ритейлерам цену не поднять?), вздорожают продукты питания, одежда, медикаменты.
Короче говоря, всё то, что должен был покрыть ОД, вырастет в цене ровно настолько, чтобы компенсировать ОД. И это не считая «мелких» неприятностей вроде наплыва мигрантов, огромного роста социальных расходов (пусть даже отменят все льготы, но ведь это всё равно как если бы государство начало платить пенсию с 16 лет!), неизбежного появления целого нового класса бездельников (которые в нормальных условиях вынуждены были бы трудиться) и прочего подобного.
Такова в общих чертах диспозиция. Страсти же, которые кипят в точке соприкосновения сторон, объясняются вот чем: basic income остаётся именно что теорией, поскольку никогда ещё не проверялся на практике. Да, история у концепции богатая, корни прослеживают аж в XVIII век, а активные действия находят уже во второй половине века XX (Ричард Никсон, говорят, чуть было не ввёл социальный дивиденд в Соединённых Штатах, да демократы помешали). Было и множество частных проверок, когда отдельно взятым гражданам или сообществам выплачивались некоторые суммы — и результаты были как положительные (вправду начинает цвести мелкий бизнес, люди вкладываются в улучшение жилищных условий, почему-то не увлекаются пьянкой), так и негативные (уровень образованности не изменился).
Но никогда ещё опыт не ставили в полном объёме — то есть на целом государстве и отрезке времени, сравнимом с жизнью человека. А такой опыт, как вы понимаете, необходим, чтобы можно было понять, чьи прогнозы в конце концов оправдаются: сторонников ОД или противников.
И вот тут начинается самое интересное. За последний год дискуссия вокруг ОД достигла кульминационной точки: от слов наконец-то начали переходить к делу. На ближайшие месяцы запланированы или планируются несколько полномасштабных экспериментов. Самым громким, конечно, обещает стать швейцарский: целая страна на июньском референдуме будет решать, вводить ли у себя ОД (и опросы показывают, что шанс на положительное решение есть). Аналогичные опыты готовятся в Финляндии и части Канады. Наконец, американская благотворительная организация GiveDirectly начинает такой эксперимент в Кении, где случайно отобранным деревням с общим населением в 6000 жителей станут платить ОД на протяжении 10 лет, а возможно и дольше.
Все эти проекты планируется тщательнейшим образом документировать (что не всегда делалось в прошлом). И это даёт надежду получить таки ответ на вопрос, который волнует человека испокон веков. Как считаете, деньги бесплатно — помогут? ;-)
Источник: nnm.me
Называйте её как угодно, в основе лежит простая — той самой простотой, что и всё гениальное — концепция: обязать государство выплачивать каждому гражданину, вне зависимости от возраста, образования, социального статуса, здоровья, занятости, личного капитала, вообще вне зависимости от чего-либо, некую заранее установленную сумму, одинаковую для всех. Источником её должны стать налоговые сборы. А величина определяется с таким расчётом, чтобы покрывать базовые потребности человеческого существа в современном обществе — а именно, чтобы хватало на пропитание, крышу над головой, одежду, здравоохранение.
Цель очевидна: дать человеку уверенность в завтрашнем дне. Получающий ОД знает, что более не зависит от капризов судьбы. Завтра ему будет что кушать, где спать, на что лечиться, если такая необходимость возникнет. Общество платит ему просто за то, что он живой. Для того, чтобы он и завтра мог живым оставаться.
Это, собственно, всё — и в этой простоте сторонники идеи усматривают бесконечное множество выгод. Прежде всего изничтожаются нищета и голод, а с ними и социальная напряжённость, вечный конфликт между бедными и богатыми: первые более не мечтают отнять принадлежащее последним. Далее, пусть состоятельным людям это ничего не добавит, но тем, кто трудится ради выживания (а таких справедливо предполагается большинство), ОД позволит радикально изменить жизнь. Человек не будет работать, чтобы жить, он сможет работать ради удовольствия! А значит, можно ожидать, что он станет уделять больше времени труду, который будет полезен для общества, а не для конкретного работодателя, движимого эгоистическими соображениями. Такой вот коммунизм без коммунизма.
Но отсюда же вытекает и масса менее очевидных бонусов. Например, поскольку ОД заменит сразу все льготы, государство будет меньше лезть в личную жизнь граждан и сможет сократить контролирующий аппарат: зачем проверять, если всем платят поровну и без условий? «Выстрелит» малый бизнес — в который люди станут инвестировать образующиеся у них излишки. Встанут с колен мелкие города и село: маленькому человеку будет проще сменить место жительства, согласиться на менее высокооплачиваемую, но более удобную и/или интересную работу — и это спровоцирует отток населения из столичных районов.
Совсем свежий аргумент связан с нашествием роботов и неолуддизмом. Обществу, в котором выплачивается ОД, не страшны машины! Мы легко уступим примитивные рабочие места электронным помощникам, а сами получим возможность научиться более сложному труду. Отсюда сразу — скачок образования и научно-технического прогресса (люди станут заниматься не тем, что требует рынок, а тем, что интересно и перспективно!), сокращение рабочей недели с ростом производительности труда, даже, предположительно, благоприятное влияние на окружающую среду за счёт уменьшения вредных выбросов и улучшение психологического климата в семье!
Скептики, впрочем, тоже есть. Аргументов у них едва ли меньше, но все они, в общем, сводятся к одному: бесплатная раздача чего бы то ни было — тем более денег! — до добра не доведёт. Во-первых, люди уж конечно их пропьют и станут бездельниками, бесполезно повиснув на шее общества. Потом, если бы ОД вводился при коммунизме, когда цены устанавливаются насильно, то он может быть и сработал бы, но переход на коммунизм не планируется, а значит, естественные рыночные механизмы быстро компенсируют вдруг появившийся запас «лёгких денег». Это будет не инфляция в привычном понимании, но что-то очень похожее: вырастут, а не упадут, цены на жильё (ведь покупатели расстаются с деньгами легче, так отчего бы ритейлерам цену не поднять?), вздорожают продукты питания, одежда, медикаменты.
Короче говоря, всё то, что должен был покрыть ОД, вырастет в цене ровно настолько, чтобы компенсировать ОД. И это не считая «мелких» неприятностей вроде наплыва мигрантов, огромного роста социальных расходов (пусть даже отменят все льготы, но ведь это всё равно как если бы государство начало платить пенсию с 16 лет!), неизбежного появления целого нового класса бездельников (которые в нормальных условиях вынуждены были бы трудиться) и прочего подобного.
Такова в общих чертах диспозиция. Страсти же, которые кипят в точке соприкосновения сторон, объясняются вот чем: basic income остаётся именно что теорией, поскольку никогда ещё не проверялся на практике. Да, история у концепции богатая, корни прослеживают аж в XVIII век, а активные действия находят уже во второй половине века XX (Ричард Никсон, говорят, чуть было не ввёл социальный дивиденд в Соединённых Штатах, да демократы помешали). Было и множество частных проверок, когда отдельно взятым гражданам или сообществам выплачивались некоторые суммы — и результаты были как положительные (вправду начинает цвести мелкий бизнес, люди вкладываются в улучшение жилищных условий, почему-то не увлекаются пьянкой), так и негативные (уровень образованности не изменился).
Но никогда ещё опыт не ставили в полном объёме — то есть на целом государстве и отрезке времени, сравнимом с жизнью человека. А такой опыт, как вы понимаете, необходим, чтобы можно было понять, чьи прогнозы в конце концов оправдаются: сторонников ОД или противников.
И вот тут начинается самое интересное. За последний год дискуссия вокруг ОД достигла кульминационной точки: от слов наконец-то начали переходить к делу. На ближайшие месяцы запланированы или планируются несколько полномасштабных экспериментов. Самым громким, конечно, обещает стать швейцарский: целая страна на июньском референдуме будет решать, вводить ли у себя ОД (и опросы показывают, что шанс на положительное решение есть). Аналогичные опыты готовятся в Финляндии и части Канады. Наконец, американская благотворительная организация GiveDirectly начинает такой эксперимент в Кении, где случайно отобранным деревням с общим населением в 6000 жителей станут платить ОД на протяжении 10 лет, а возможно и дольше.
Все эти проекты планируется тщательнейшим образом документировать (что не всегда делалось в прошлом). И это даёт надежду получить таки ответ на вопрос, который волнует человека испокон веков. Как считаете, деньги бесплатно — помогут? ;-)
Источник: nnm.me