Поведенческие и социальные факторы в Google: to be or not to be?
14 октября на московской конференции Cybermarketing-2014 произошло одно, на мой взгляд, весьма примечательное событие. Во время телемоста с европейской штаб-квартирой Google в ирландском Дублине сотрудник отдела качества поиска Google Андрей Липатцев, отвечая на вопросы слушателей после своего доклада, имел неосторожность ввязаться в подробный ответ на весьма провокационный своей конкретностью вопрос: «Учитывает ли Google в своем алгоритме ранжирования поведенческие и социальные факторы?». Обычно сотрудники поисковых систем на подобные вопросы отвечают категорическим отказом в духе «мы не комментируем работу алгоритма ранжирования».
Но то ли Андрей не имел достаточного опыта общения с сеошной аудиторией, то ли был недостаточно жестко проинструктирован вышестоящим руководством, а то ли вообще с ним сыграл злую шутку специфический формат телемоста, когда по сути приходится общаться не с живой аудиторией, а с бездушным монитором, но в этот раз ответ на данный вопрос пошел по нетрадиционному сценарию. Андрей пустился в довольно долгую и пространную беседу с красочными аналогиями и аллегориями. В частности, он сравнил поведенческие и социальные факторы по своей ценности для процесса ранжирования с такими факторами, как рост и вес вебмастера. И закончил ответ недвусмысленной фразой про то, что поведенческие и социальные факторы, с точки зрения разработчиков алгоритма ранжирования Google, являются очень плохими и шумными сигналами и поэтому не учитываются в алгоритме.
Оптимизаторская аудитория конференции была в шоке от такой конкретики, подкупающей своей откровенностью. После того, как я выложил сенсационную новость в Фейсбук, другой сотрудник отдела качества поиска Google Владимир Офицеров (более известный российской оптимизаторской общественности, нежели Андрей Липатцев, благодаря своим очным выступлениям на отраслевых конференциях), постарался несколько дезавуировать сказанное Андреем (орфография и пунктуация сохранены): «Andrey Lipattsev ответственный за поддержку вебмастеров в России в том числе на форуме Google. Я не думаю, что он говорил о факторах напрямую. Скорее всего его ответ был выдран из контекста».
Однако тем, кто слушал Андрея на конференции, было очевидно, что ни о каком выдирании из контекста речи не было. Был дан конкретный ответ на конкретный вопрос. Именно о факторах напрямую. И теперь я постараюсь высказать свою точку зрения на то, как к этому ответу нужно относиться.
В обсуждениях данной новости специалисты рынка поискового продвижения высказали несколько версий произошедшего:
Версия первая - Андрей Липатцев занимается исключительно поддержкой вебмастеров на внутреннем форуме и просто не в курсе, что и как происходит в алгоритме ранжирования. Поэтому все высказанное им по поводу учета поведенческих и социальных факторов – это просто плод его разыгравшегося воображения.
*Позволю себе с этой версией не согласиться. Должность специалиста отдела по качеству поиска все-таки подразумевает, что ее обладатель в поиске должен разбираться очень хорошо. Конечно, это не алгоритмист, но и, с другой стороны, не сотрудник, к примеру, сервиса карт, которому было бы простительно быть не в курсе нюансов используемых поисковых технологий. Исходя из этого, я думаю, что Андрей прекрасно отдавал себе отчет в том, что он говорил.
Версия вторая – Андрей Липатцев намеренно ввел в заблуждение российских оптимизаторов. Например, чтоб оставили попытки накручивать поведенческие факторы и социальные сигналы. И стройной толпой пошли бы в Adwords.
И, наконец, версия третья – Андрей сказал правду. Возможно, нарушив, некие корпоративные правила о неразглашении подобной информации, или, попросту, как говорят в народе, сболтнув лишнего.
Постараюсь выбрать из последних двух диаметрально противоположных версий одну. С одной стороны, исследования в области учета поведения пользователей ведутся в Google достаточно давно. Начиная с 2002-го года компанией было подано несколько заявок на патенты в этой области, включая «Ranking documents based on user behavior and/or feature data». Исследования в области социальных сигналов также не обойдены стороной. В частности, есть заявки на патенты «Presenting social search results» и «Filtering social search results».
С другой стороны, факт наличия патентов сам по себе отнюдь не гарантирует использование запатентованных технологий в текущем алгоритме ранжирования органических результатов поиска. Я бы посмотрел на ситуацию вот еще с какой точки зрения. Всем оптимизаторам известны два весьма неприятных представителя гугловского «зверинца» - Панда и Пингвин. Первый «зверь» отвечает за санкции, связанные с переоптимизацией контента документа, второй – за санкции, которыми карается злоупотребление неестественными ссылками, ведущими на документ с других ресурсов. Этих «милых зверушек» сотрудники Google широко представляют вебмастерам, анонсируют апдейты их алгоритмов, в кабинете вебмастера появились соответствующие оповещения о санкциях.
Но никто еще не слышал о «зверях», которые бы наказывали за манипуляции поведенческими факторами или социальными сигналами. Неужели никто не пытается искусственно воздействовать на эти группы факторов в Google? В это очень сложно поверить, учитывая какие масштабы приняла, к примеру, манипуляция поведенческими факторами в Яндексе – сервисы по накрутке поведенческих растут, как грибы после дождя. Сервисов по воздействию на социальные сигналы тоже хватает – твиты, лайки, подписчики, офферы и прочее подобное добро продаются и покупаются в промышленных масштабах. И думаю, инженеры Google должны прекрасно видеть всю эту активность. Однако никаких официальных противодействий этому не предпринимается, в то время, как попытки воздействия на текстовые и ссылочные факторы пресекаются все жестче и жестче.
Возникает вопрос – почему? Не потому ли, что попытки манипулирования поведенческими факторами и ссылочными сигналами не оказывают воздействия на ранжирование по той простой причине, что эти факторы просто не учитываются в алгоритме? Некоторое время назад в кулуарах одной из конференций я задавал вопрос Владимиру Офицерову, собираются ли они вводить санкции за накрутку поведенческих факторов, на что получил ответ, что пока что они проблемы накрутки не видят. Теперь, после откровений Андрея Липатцева, этот ответ заиграл для меня новым красками.
В общем, решать, верить или не верить сенсационному заявлению Андрея Липатцева, каждый вправе сам. Но я лично очень сильно склоняюсь в сторону того, чтоб поверить. А вы?