Брянские эксперты приняли участие в дискуссии о будущем малых городов

Многие из них считают, что во главе угла должна быть экономическая целесообразность

Тема малых городов России в последнее время вновь оказалась в центре внимания экспертного сообщества после публикации в «Российской газете» Вопрос о том, какое будущее ждет малые города, оказался в центре внимания экспертного сообщества после публикации в «Российской газете» статьи «Малые города России: размышляя о будущем».

Автор статьи, губернатор Ивановской области Станислав Воскресенский уверен, что за российской глубинкой — будущее. Переосмысление роли малых городов поможет дать новый импульс их развитию и сохранить их как «фабрики национальной идентичности и национального самосознания».

О том, не пора ли взглянуть на малые населенные пункты свежим взглядом и какой должна быть государственная политика в отношении таких городов, высказались и эксперты Брянской области.

Валерий Егорушкин предостерегает от восприятия малых городов как единой сущности, о которой можно рассуждать в целом, вкупе. «Здесь «средняя температура по больнице» только вводит в заблуждение. Каждый малый город обладает своими особенностями, и иногда эти особенности радикально отличают его от других населённых пунктов того же масштаба. Причём речь не об истории и культурном наследии, а о роли города в народном хозяйстве страны», — говорит эксперт. Если, например, портовый Приморск Ленинградской области загружен работой, то десятки городов с таким же населением стали «вещью в себе», где работают только бюджетные учреждения, а иной экономической основы для существования просто нет.

По мнению Валерия Егорушкина, улучшить ситуацию в малых городах поможет развитие местной промышленности и внутреннего туризма, однако важно помнить: сохранение любой ценой экономически неэффективных малых городов и препятствование перетоку трудоспособного населения в крупные города может стоить России 2-3% экономического роста в год.

«Надежный способ уничтожить экономику любой страны – заставить ее работать на создание в равной степени комфортных условий в любой точке ее территории». — считает аналитик Юрий Лобунов.

В доказательство своего утверждения спикер приводит такой пример: «В поисках уединения люди строят мини-посёлок в лесной глуши. Дети отшельников увеличивают его до деревеньки. Внуки же замечают, что уединение – не такое уж и благо. И требуют провести им газ, воду, оптоволокно, сделать дорогу и построить очистные. Можно ли это сделать? Да. Но это потребует колоссальных ресурсов. И если тянуть по десять километров коммуникаций ради каждого посёлочка, в котором нет никакого производства, то вся страна будет работать исключительно на строительство и обслуживание комфорта для отшельников. С отдельными малыми городами ситуация схожая».

Юрий Лобунов уверен, что при обсуждении судьбы конкретного малого города следует руководствоваться не абстракциями вроде «фабрик национальной идентичности», а здравой хозяйственной и экономической логикой.

Генеральный директор АО «Чистая планета» Владимир Чашников предлагает вспомнить, как и почему возникали города: «Люди начинали стекаться к объектам экономики, будь то расположенная на пересечении торговых путей ярмарка, месторождение природных ископаемых или завод. Из искусственно, произвольно созданных городов выживали только те, которые тоже соответствовали этому критерию – экономической целесообразности».

Возникший в петровские времена Липецк процветает, опираясь на свою промышленность, а его ровесник город Богатый из уездного быстро стал заштатным. Теперь это и вовсе село с сокращающимся населением, пишет эксперт.

«Если город включён в экономическую жизнь страны, его действительно следует поддерживать, вкладываться в инфраструктуру. Городки, которые лишены экономического базиса, увы, обречены», — констатирует Владимир Чашников.

Депутат брянского районного совета Александр Пронин еще более категоричен. «Со времён шахматной лекции Остапа Бендера очевидно: если в малом городе создать инфраструктуру, не уступающую столичной, то останется переименовать его в Нью-Васюки, а прежнюю столицу – в Старую Москву. Отбросив иронию, мы всё же не изменим того факта, что уровнять в инфраструктуре малые города и мегаполисы невозможно в принципе». Эксперт обращает внимание на то, что решение одного только кадрового вопроса — серьезная проблема. Какие специалисты высокого класса — врачи, учителя, управленцы, производственники — будут готовы переехать в провинцию, чтобы ее развивать, и на каких условиях?

«Что же до «фабрик национальной идентичности», то всегда есть выбор, к чему стремиться – к столичному уровню культуры, производительности труда, активности или к уровню малых городов. Можно повести страну и в одну, и в другую сторону», — полагает Александр Пронин.

Социолог Екатерина Карпенко настаивает на том, что малые города и сельские населённые пункты остаются хранителями культурного кода России и её национальной идентичности. «Для сохранения и развития страны необходимо кардинальное изменение налоговой системы, финансовое обеспечение всех полномочий местного самоуправления, развитие на этих территориях малого и среднего бизнеса, предоставление льготных кредитов», — уверена ведущий научный сотрудник брянского филиала РАНХиГС. «В 90-е годы, к сожалению, малые города в наибольшей степени пострадали от деиндустриализации страны, а это сотни тысяч рабочих мест, в результате практически большинство трудоспособного населения уехало на заработки в города-миллионники. Без устранения этих перекосов в развитии страны, невозможно сохранение и развитие малых городов», — подчеркивает Екатерина Карпенко.