Как прошло первое слушание по иску Генпрокуратуры об изъятии СИБЭКО

Генпрокуратура манипулировала подсудностью, предъявив иск к основателю СУЭК Андрею Мельниченко о взыскании акций СИБЭКО, заявили адвокаты бизнесмена и…

Генпрокуратура манипулировала подсудностью, предъявив иск к основателю СУЭК Андрею Мельниченко о взыскании акций СИБЭКО, заявили адвокаты бизнесмена и СУЭК. Мельниченко не владеет СИБЭКО и поэтому не может вернуть акции властям.

Адвокаты основателя СУЭК Андрея Мельниченко, «дочки» этого угольного холдинга «Кузбассэнерго» и Сибирской энергетической компании (СИБЭКО), заявили о «манипулировании подсудностью» и злоупотреблении правом со стороны Генпрокуратуры. Такие утверждения прозвучали в ходе предварительного заседания по иску Генпрокуратуры к Мельниченко, «Кузбассэнерго» и Хакасской сервисно-ремонтной компании (ХСРК) о взыскании в пользу государства акций СИБЭКО. Аудиозапись заседания есть в распоряжении РБК.

Иск Генпрокуратуры, поданный 17 августа в Свердловский районный суд Красноярска, касается сделки 2018 года, в результате которой структуры СУЭК купили СИБЭКО у компаний, связанных с экс-министром по делам «Открытого правительства» Михаила Абызова. Сумма сделки составила 32,5 млрд руб., в октябре 2020 года эти деньги были изъяты у бывшего чиновника, которого обвиняют в организации преступного сообщества и мошенничестве в особо крупном размере.

Генпрокуратура в своем иске утверждает, что продажа СИБЭКО должна быть признана ничтожной сделкой, потому что на момент ее заключения Абызов был чиновником федерального правительства. При осуществлении надзора за расследованием его дела прокуроры получили сведения «о нарушении гражданином Мельниченко и подконтрольными ему юридическими лицами законодательства о противодействии коррупции при совершении сделок по приобретению акций СИБЭКО», указано в материалах иска. Но сторона бизнесмена подчеркивала в суде, что он не имел отношения к этой сделке и не владеет акциями СИБЭКО, СУЭК и его других «дочек». На конец 2021 года Мельниченко вместе с семьей косвенно принадлежало 92,2% СУЭК. Но 8 марта 2022 года он перестал быть бенефициаром компании и покинул ее совет директоров.

Как адвокаты Мельниченко и СУЭК добивались переноса суда

Представитель СИБЭКО 14 сентября попросил судью передать дело из Красноярского районного суда в Арбитражный суд Новосибирской области, поскольку там работает сама компания, а представитель ее единственного акционера «Кузбассэнерго» — в Арбитражный суд Кемеровской области или центральный районный суд Кемерово. «Акции [СИБЭКО] находятся в собственности только «Кузбассэнерго», у других ответчиков этих акций нет», — сказал представитель «Кузбассэнерго». «Рассматривать это дело в Красноярске по месту нахождения ХСРК, которая <…> уже второй раз не является в процесс (на заседания суда. — РБК), нам кажется неправильным. «Кузбассэнерго» находится в Кемерово, мы просили бы передать в Кемерово», — добавил он. Но судья Анна Куликова отказала в удовлетворении обоих ходатайств.

«Это типичное манипулирование подсудностью, которое пресекается высшими судами», — заявил в суде один из адвокатов Мельниченко. «Мы полагаем, что иск [Генпрокуратуры] был принят в производство с нарушением правил подсудности. Два остальных ответчика (Мельниченко и Хакасская сервисно-ремонтная компания. — РБК) заявлены не надлежащим образом, — подтвердил второй адвокат бизнесмена. — В просительной части искового заявления указано: взыскать [акции СИБЭКО] с «Кузбассэнерго». Что применительно к ХСРК? Что применительно к Мельниченко? Никаких требований нет, требования только к одному ответчику. Это хитрое злоупотребление».

Без участия Хакасской сервисно-ремонтной компании, зарегистрированной в Красноярске, невозможно было бы завершить сделку по продаже СИБЭКО (ХСРК была промежуточным владельцем миноритарной доли в СИБЭКО, но затем перепродала ее «Кузбассэнерго»), поэтому она указана в качестве одного из ответчиков, парировал прокурор. «Право выбора суда между несколькими ответчиками — это право истца, поэтому мы полагаем, что никаких нарушений правил подсудности при принятии иска к производству не было допущено», — сказал он. «[Судебная] практика устойчивая, здесь нет никакого манипулирования подсудности. <…> Доводы ответчиков основаны на неверном толковании норм права и сложившейся судебной практики», — заключил он.

Какие ходатайства еще заявляли ответчики

В рамках предварительных слушаний Красноярский суд рассматривал дело в течение почти пяти часов. Не добившись переноса слушаний в Новосибирскую область, представитель СИБЭКО потребовал привлечь к делу мэрию Новосибирска. Это ходатайство поддержали представители Мельниченко и «Кузбассэнерго». Они утверждали, что в случае взыскания в пользу государства акций СИБЭКО, которая является основным поставщиком тепловой и электрической энергии в Новосибирской области, Сибирской генерирующей компании (СГК; «дочка» СУЭК) придется раcторгнуть договор на управление этой компанией и в Новосибирске может случиться коллапс с электричеством и теплом в разгар отопительного сезона. «СИБЭКО будет «вырвана» из системы СГК, <…> у самой СИБЭКО нет ни людей, занимающихся сбытом, ни людей, выставляющих счета потребителям, ни людей, занимающихся бухгалтерским учетом. У них есть только люди, которые работают на станции. Условно, у них есть только операторы, которые крутят рычаги и вентили. А всего остального нет», — объяснил один из защитников.

По словам ответчиков, мэрия Новосибирска, которая отвечает за отопительный процесс, «переживает» из-за этого суда. В случае вступления в процесс городские власти могли бы хотя бы попросить отсрочку на вступление в силу решения, если будут удовлетворены требования Генпрокуратуры, указали они. Но судья отказала в этом ходатайстве.

Суд не поддержал и предложения ответчиков привлечь к суду пять кипрских структур, связанных с Абызовым, которые выступали продавцами акций СИБЭКО в 2018 году, и Росимущество — в качестве третьего лица на стороне истца, Генпрокуратуры. По логике представителей Мельниченко и компаний, подконтрольных СУЭК, в случае проигрыша в суде они будут предъявлять претензии к этим кипрским компаниям, которые продали им «неизвестно что», а акции СИБЭКО будут взысканы в пользу Росимущества, и оно должно будет ими управлять.

Ответчики также просили приостановить рассмотрение дела до окончания рассмотрения Мосгорсудом уголовного дела в отношении Абызова. Генпрокуратура использует в своем иске показания, взятые в ходе расследования по делу экс-министра, но пока не подтвержденные в уголовном процессе. На это судья Свердловского районного суда Красноярска дала понять, что сама в состоянии оценить подлинность этих показаний, и в очередной раз отклонила ходатайство.

Слушания по существу по этому иску состоятся через месяц, 17 октября.

Фото: Новый Взгляд

Тимофей Дзядко

“РБК”