Украинско-турецкое покушение на Керченский мост?
Строительство Керченского моста идёт своим чередом, но эксцессы при столь крупном строительстве неизбежны. И не только по вине строителей…
19 марта произошло ЧП: сухогруз под названием «Лира», двигающийся под флагом Панамы, решил наехать на опору временного моста в Керченском проливе.
Сейчас судно задержано в порту Таганрога. Следственный комитет возбудил уголовное дело по факту столкновения, а собственнику судна, врезавшегося в опору строящегося Керченского моста, предъявлено требование о возмещении ущерба
Сухогруз «Лира направлялся по Керченскому проливу из Черного в Азовское море, уверенно и без лоцмана, со скоростью около 7 узлов. Видимо, капитан проходил пролив не раз, и шёл привычным маршрутом, совершенно позабыв, что в проливе сейчас идет стройка.
Официальный комментарий Инфоцентра «Крымский мост» по поводу инцедента:
«19.03.2016 в 23.35 МСК в акватории морского порта Керчь теплоход Lir″, ИМО №8516744, флаг Панама, судовладелец Turkuaz Shihhing Corp, капитан Kara Kazim, экипаж 9 человек (гражданство: 2 – Индия, 5 – Турция, 2 – Грузия), при следовании по Керчь-Еникальскому каналу отклонился от рекомендованного пути в районе буев 21 и 23а, а затем произвел навал на конструктивные элементы рабочего моста.
В результате уничтожена опора № 80, в том числе сваи (диаметр 1020 мм, длина 58 м), ригели, оголовки; уничтожены отдельно забитые маячные сваи (диаметр 1020 мм, длина 23 м) в количестве 2 штук в районе опоры № 80; опоры № 79 и № 81 имеют смещения ригеля и оголовка, превышающие 150 мм. Возможны скрытые повреждения опор № 79 и № 80».
Картинка для наглядности: здесь была опора №80:
Причиненный ущерб предварительно оценивается в 120 миллионов рублей, суд уже признал заявление о возмещении ущерба обоснованным и наложил арест на судно, которое в настоящее время находится на рейде порта Таганрог.
По словам строителей, событие не повлияет на сроки завершения стройки, тем более что повреждены опоры не основного, а вспомогательного моста №2, который возводится для обеспечения строительства основного мостового сооружения.
Что же произошло?
Вот фрагмент переговоров диспетчера с капитаном «Лиры»:
Как видите, «Лира» сразу шла неверным курсом, и ее неоднократно приходилось поправлять. Более того, капитан отвечает не сразу - в начале разговора пропал на три минуты, что очень много в таких условиях, не исполняет рекомендации, которые приходится повторять, и опять пропадает на две минуты после однозначной команды остановиться.
После прошедшего времени остается только проверять состояние корабля и подсчитывать ущерб...
Впрочем, проверять нужно не только состояние, но и принадлежность корабля. Оказывается, это – целый детектив. Изначально сообщалось, что сухогруз «Лира» принадлежит турецкой компании «Turkuaz Shipping Corp», однако турки взяли самоотвод:
«Судно в настоящее время не находится под нашим управлением или во владении нашей компании. Поэтому мы не несем ответственности за указанное судно и не располагаем какой-либо информацией относительно ″Лиры″».
В рамках журналистского исследования выяснилось, что «Turkuaz Shipping Corp» действительно владела судном в 2010 году, но управляющей компанией на тот момент было украинское АО «Югрефтрансфлот» (зарегистрировано в Севастополе). В «Югрефтрансфлоте» журналистам пояснили, что компания передала судно во владение туркам в том же 2010 году:
«Мы давно уже передали его в другие руки и не следим за его судьбой».
Новым владельцем стала «Voda shipping» с головным офисом в Стамбуле, но там комментировать ситуацию отказались
Стоит отметить, что вопреки ожиданиям, которые в подозрительных умах должна была вызвать подобная неразбериха, событие в прессе приступов конспирологии не вызвало, а украинские сайты не стали писать о героическом турецком капитане, которые пошел на таран русских имперских амбиций, олицетворяемых мостом. А с учётом национальности капитана, российские караул-патриоты вполне могли бы отыскать в произошедшем и турецкий след… Пока же все сводится к обычной некомпетентности.
В социальных сетях известие же было расценено иначе. Например, в комментариях к материалу kerch-most.ru пользователи пишут:
«Это происшествие, которое вполне может быть "репетицией" теракта в отношении будущего моста, еще раз доказывает, что строить нужно более защищенный от диверсий транспортный переход - в виде дамбы с невысоким разводным мостом».
«Я полагаю, необходимо подумать об охране. А то боюсь таких желающих "заблудиться" будет много и не только со стороны турков. А так - шаг влево-шаг вправо - топить без разговоров».
А известный украинский блогер yurasumy опубликовал следующий пост:
«Я ничего не хочу сказать, но в старину был такой способ войны на море - брандер. Это корабль-камикадзе. Во время парусного флота, он поджигался и направлялся в сторону флота противника. Во времена более поздние брандера использовали, чтобы перегородить фарватер (например, в Порт-Артуре так японцы пытались закупорить русский флот).
Это я к чему. Если сегодня, какой-нибудь крымско-татарский ″герой″ скажет, что это была спланированная акция, не удивляйтесь. У них весеннее обострение патриотизма, которое требует ″пэрэмог″, или как это звучит по-татарски?»
В целом в интернете было высказано довольно много опасений по поводу «случайности» всего произошедшего. А в свете укрепляющегося союза Украины и Турции, особенно на фоне запутанной истории об украинско-турецком хозяине корабля, такие опасения выглядят даже в какой-то мере обоснованно.
Украина давно выдвигает свой вердикт Керченскому мосту – он не будет построен. В этом плане показательны недавние слова украинского дипломата Романа Бессмертного:
«Не будет там моста никакого. Не будет! Россияне будут эти сваи вбивать еще не одно десятилетие».
Так что исключать вероятность того, что украинская задумка осуществляется турецкими руками, нельзя, просто пока нет достаточных оснований для подтверждения этой гипотезы.
Однако «Росавтодор» сообщает:
«Опоры судоходного пролета основного моста, согласно проекту, будут защищены от возможного навала судов специальными гидротехническими сооружениями – палами. Они будут построены из металлического шпунта с каменной засыпкой и железобетонным оголовком».
Так что беспокоиться о «массовом навале» судов на опоры в дальнейшем вряд ли придется. Другой вопрос – не изобретут ли «диверсанты» способы поизысканнее?+
Борис Степнов