Как на выступление Путина отреагировали политологи и журналисты

26.06.2023 23:02

Президент России Владимир Путин вечером 26 июня выступил с речью о последствиях мятежа Евгения Пригожина. Глава государства объявил о расформировании ЧВК «Вагнер» и предложил бойцам три варианта: подписать контракт с Минобороны, отправиться по домам или последовать в Беларусь за своим лидером. Обращение президента длилась всего несколько минут, и других тезисов, кроме оценки мятежа и предложений «вагнеровцам» не содержало. Реакции на выступление президента — в материале RTVI.

Татьяна Становая, политолог

Странное ощущение нереальности сюрреалистичности обращения Путина. С одной стороны, сохраняется линия на «Пригожин предатель». С другой стороны, Вагнер продолжает жить свой жизнью: центры открываются, Пригожин опять критикует. Не говоря уже про странные слова про сплоченность и единство, когда раскол и шатание. Новость только одна: Пригожину разрешили уйти в Белоруссию не одному, а с товарищами. Вот это будет отдельная интрига.

Ксения Собчак, телеведущая

Слушайте, а вообще нет ни у кого ощущения, что обращение было, так сказать, обрезано? <…> «Дорогие друзья, сегодня ЕЩЕ РАЗ обращаюсь к вам». Но сегодня Владимир Владимирович к нам не обращался, друзья. Последний раз он обращался к нам в воскресенье.

Игорь Стрелков, бывший министр обороны ДНР

Ничего более жалкого […] — давно не видел. Все — молодцы. Все прекрасно сработали, впору выдавать ордена и произвести Шойгу, наконец, в просто маршалы. Смута продолжается.

Сергей Удальцов, лидер «Левого фронта»

Вот никак не могу понять, где 23-24 июня Путин увидел консолидацию всего общества. Ни в одном городе даже одиночного пикета не прошло в его поддержку. Скорее было напряженное ожидание, чем все закончится. И довольно у многих — откровенная симпатия к Пригожину. Так что здесь «незачет», президент выдает желаемое за действительное… P.S. Больше всего, конечно, порадовало, что Песков анонсировал данное обращение Путина как судьбоносное. Или в итоге был зачитан какой-то другой вариант?

Сергей Марков, политолог

Первое — это был мятеж и предательство. Второе — Пригожин плохой, третье — «Вагнер» хороший. Бойцы «Вагнера» наши герои, их втянули. Четвёртое — общество хорошее, правильно себя повело. Пятое — главная задача Путина не подавить мятеж, а чтобы не было крови. А если бы не договорились, то мятеж бы подавили. Прямой связи с Киевом и Западом мы пока не нашли, будем искать. Но объективно мятеж был выгоден Киеву и Западу. Это единственное смысловое многоточие в обращении. Последнее — на этом дискуссия о мятеже и Пригожина заканчивается. «Больше я, Путин, об этом говорить не буду и вам никому не рекомендую. Возвращаемся к выполнению реальных задач».

Юрий Котенок, военный корреспондент

Просто не верится, что это всё.

Тут варианта всего два:

1. Товарищ Песков к ночи всё перепутал. Такое бывает. И на старуху бывает проруха.

2. Вариант более реальный — кадровые решения, о которых говорят уже почти сутки, приняты, но не обнародованы.
Мы скоро всё узнаем…

Борис Рожин, телеграм-канал Colonelcassad

Насчет исторического характера выступления Песков конечно погорячился. Путин просто подвел черту под вопросом государственной оценки произошедших событий — с точки зрения государства это был вооруженный мятеж и никаких пересмотров этой позиции не будет. «Вагнер» в прежнем виде, с учетом того, что части личного состава предлагают поступать на контракт МО РФ или увольняться (помимо варианта с Белоруссией) будет подвергнут реструктуризации.