Нет, ребята, "Царьград" все-таки сомнителен. До такой степени он сомнителен, что я решила опять его почитать и посмотреть, сколько он будут ... как бы это помягче сказать-то... изображать из себя невинную девушку накануне брачной ночи шестого замужества и наличия пяти детей.

И тексты-то вроде бы и ничего, понимаете? Вроде как и акценты правильно стараются расставить, и белое называют белым, хотя при этом обязательно добавят что-нибудь про излучения с различным спектром...

Вроде свои, родные, наши! А если не углубляться в текст, а смотреть только заголовки - мама дорогая!

А ведь очень и очень многие смотрят как раз только заголовки, не углубляясь в суть. То читать лень, то у заголовков шрифт крупнее и его лучше видно, то предполагается,что заголовок - это квинтэссенция текста, и на кой его читать, если и так понятно, о чем пойдет речь...

Не знаю. Но недаром появилось определение заголовка "кликбейтный". Это же определение? А то сейчас начнется...Ну, поправите.

Итак, заголовок буквально следующий: "СКАНДАЛЫ В ГОСДУМЕ: ДЕПУТАТЫ ПОШЛИ ПРОТИВ ПУТИНА И ВОЛОДИНА".

Ну, прямо в стиле братьев, да? Шеф, все пропало, гипс снимают, клиент уезжает...Народ восстал, Путин в шоке, Башкирия отделяется!

Дай-ка, думаю, почитаю, о чем речь. Может, сенатор от Тувы что-нибудь опять учудила? Она, правда, не в Думе, а в Совете Федерации, но могла и прийти, наверно, ради скандала-то! Большая Дмитровка не особо далеко от Охотного ряда, можно и прогуляться ради такого дела.

Тут же подзаголовок - маленькими буквами, скромно так: "Депутат Госдумы Александр Максимов вступился за офшоры и выступил против передачи предприятий в государственную собственность. Внимание, вопрос: как и почему он себе такое позволил и что ему теперь будет?"

Ну, у нас тут не Штаты все-таки, чтобы такие вопросы задавать. Что значит - почему он себе такое позволил? Захотел и позволил. Чего б и не позволить? Если депутат считает, что передавать предприятия в государственную собственность - это неправильно, почему он не может этого сказать?

И на вопрос: "Что ему теперь будет?" тоже ответить несложно. Ничего ему не будет. А что ему может "за это" быть? Он же не фейки распространял и не глупости всякие писал в соцсетях, чтобы ему "что-то за это было". Он высказал свое мнение.

Что там Максимов такое сказал, что "Царьград" озаботился? Цитирую автора текста:

"На прошлой неделе в Государственной Думе не то чтобы прогремел (вы же о нём до сих пор, скорее всего, не слышали и не читали), скорее прошуршал один очень показательный скандал. В центре скандала оказался член комитета по промышленности, член фракции партии "Единая Россия" Александр Максимов.

Господин Максимов совершенно неожиданно для большинства наблюдателей выступил на пленарном заседании парламента в поддержку офшоров и против тотальной деофшоризации. Он сказал, что "огульная деофшоризация представляется как некий репрессивный новый элемент в нашей экономике" и обосновал эту мысль".

Ну, так какой же это скандал, если о нем никто не слышал, и в чем интрига? В принципе, депутаты запросто могут иметь свое мнение и даже (как бы ни ужасно это звучало) даже его высказывать.

А уж если депутат свое мнение не просто высказал, а еще обосновал, вообще прекрасно. Значит, была дискуссия! В чем тогда смысл заголовка "Депутаты прошли против Путина и Володина"?

Пошла читать дальше. Интересно же! Шуршащий скандал в Государственной Думе - это увлекательно, сами понимаете. Надо разобраться! Может, меня даже наградят...

В общем, если продраться через словесные дебри, оставляя на лингвистических ветвях кусочки шерсти, которую потом соберут филологи, чтобы связать себе из меня носки, дело в следующем: Александр Максимов считает, что передавать все офшоры в руки государства не надо, потому что государство не всегда хороший собственник.

И эти действия могут негативно сказаться на нашей экономике, которая доказала свою эффективность, ибо "частное управление рождает частное предпринимательство".

Точно-точно. А Волга впадает в Каспийское море. И завтра будет среда, потому что сегодня вторник. Это я поняла.

А скандал-то в чем? Читаю, читаю ... Где скандал? Мне обещали!

А, вот он! Только его устроил не депутат, а автор "Царьграда" в своем негодовании и низкопоклонничестве:

"Максимову, понятно, возразили, и возразили очень серьёзно — со ссылкой на мнение Владимира Путина, который, конечно, выступает за деофшоризацию и возвращение капиталов с Запада на Родину.

Но спросим себя: а как вообще возможно в наше время с трибуны Государственной Думы выступление в защиту офшоров и офшорного капитала, да ещё не со стороны каких-то записных либералов вроде вице-спикера Даванкова, а от депутата единоросса из профильного думского комитета? Он что, как было принято говорить ещё лет двадцать назад в кругах "авторитетных бизнесменов", "берега попутал"?"

Я не знаю, что там говорили в кругах "авторитетных бизнесменов" двадцать лет назад, я не в курсе, но мне кажется, тут просто некоторые ищут черную кошку в темной комнате, точно зная, что ее там нет, потому что недавно сами ее оттуда вытащили за хвост и отправили на прогулку.

А чего невозможно-то? Александру Максимову почти 78 лет, на минуточку, спасибо, что он вообще помнит, что такое офшоры и узнает Путина в лицо. Вы чего прицепились к человеку, который высказал свое мнение?

Но "Царьград" жжет, как Святая Инквизиция:

"То, что сказал в Думе Александр Максимов — не было глупостью. И изменой тоже не было. Это был анахронизм. Высказывание владельца заводов, газет, пароходов образца... ну, допустим, 2013 года. Времён подготовки Олимпиады в Сочи. Тогда с ним согласились бы... Ну, конечно, не все. Но он совершенно точно был бы представителем большинства, каким и ощущал себя, очевидно, вплоть до самого февраля 2024-го".

Повторю вопрос - чего прицепились к старому анахронисту? Он, может, и носки однотонные носит, хотя этого уж лет пять как никто не делает. И что? Он, может, застрял в своем времени, как муха в янтаре. Ему, может, охота высказаться! Тем более что сам Максимов еще в 2021 году сделал заявление об отказе от всех зарубежных счетов.

И вывод в статье тоже забавный:

"Прежде всего мы должны помнить — помнить, что парламент это всё-таки "место для дискуссий", и прислушиваться к тому, что там говорят. Ни в коем случае нельзя игнорировать заявления вроде тех, которые сделал Александр Максимов.

Напротив, нужно всё время помнить, что на такие заявления необходимо возражать. А заодно думать, какие депутаты нам нужны. Во фракции "партии власти" — в первую очередь".

Странные, странные тексты пишет некий автор Андрей Перла для "Царьграда", вот что я вам скажу. По мне, так статья высосана даже не из пальца, а из чего-то другого. Но дело даже не в статье - о чем человек хочет, о том и пишет - а в заголовке и посыле.

То есть, по мнению автора публикации, высказать свое личное мнение, которое отличается от мнения президента - это означает "депутаты пошли против Путина и Володина"? Интересно как...

И что с такими авторами надо делать, скажите мне?

Я бы уволила. Есть и другие варианты, но платформа и гуманизм их не одобряют.

И Путин с Володиным, кстати, тоже.

ИСТОЧНИК ИНФОРМАЦИИ