Как взрывы в РФ стали «хлопками» по методичке о снижении негатива
Почему в новостях пишут «хлопок» вместо «взрыв»? Это методичка такая?
В конце 2019 года многие пользователи соцсетей начали обращать внимание, что в сообщениях российских СМИ слово «взрыв» все чаще заменяют на «хлопок» — даже в тех случаях, когда речь очевидно идет о взрыве с масштабными разрушениями и человеческими жертвами. Это действительно так: если в начале 2017-го количество «хлопков» в новостях о таких инцидентах исчислялось десятками, то в январе 2020-го счет пошел уже на тысячи. Источники «Медузы» в силовых ведомствах и администрации президента говорят, что это целенаправленная политика по внедрению «режима информационного благоприятствования» — чтобы «не сеять панику» сообщениями о взрывах.
Во второй половине 2019 года многие читатели российских СМИ начали замечать, что в новостях про взрыв — например, бытового газа — само слово «взрыв» заменяют на странное слово «хлопок». Часто сочетание фотографии с места происшествия и «хлопка» в заголовке статьи выглядит настоящим абсурдом: на снимке — дымящиеся руины, в заметке — речь о десятках пострадавших или даже погибших, а причина всего этого — «хлопок». «Хлопком» в материале «Известий» с подачи регионального МЧС был назван даже сильный взрыв в жилом доме в Магнитогорске 31 декабря 2018 года, когда погибли 39 человек.
Многие пользователи пишут возмущенные комментарии в соцсетях и спрашивают, не проявление ли это цензуры.
При этом в новостях о взрывах в других странах те же самые СМИ называют вещи своими именами: то есть взрыв в Казахстане — это все-таки взрыв, а не «хлопок».
По просьбе «Медузы» компания «Медиалогия», анализирующая российский медиарынок, провела исследование использования слова «хлопок» в новостях. Действительно, с осени 2019 года «взрывы» в заголовках российских СМИ начали замещаться «хлопком». При описании одних и тех же событий частотность упоминания «хлопка» росла — в то время как частотность «взрыва» шла на спад. В январе 2020-го в российских медиа «хлопок» упоминается рекордные 1300 раз, что в четыре с лишним раза больше сентябрьского показателя (для сравнения: в начале 2017 года в базе данных «Медиалогии», куда входят около 53 тысяч источников, обнаружилось всего 58 «хлопков газа» в заголовках). То есть вам не показалось: российские медиа и правда целенаправленно и одновременно перешли от «взрывов» к «хлопкам».
А чем хлопок отличается от взрыва?
Хлопок — это реально существующий технический термин, который встречается в официальных документах, специальной литературе и должностных инструкциях уже много лет, то есть появился он не в 2019 году. Например, в «Инструкции по расследованию и учету пожаров на объектах энергетики» РАО «ЕЭС России» от 2002-го дается такое определение терминов «хлопок» и «взрыв»:
Вспышка (хлопок) — быстрое сгорание горючей смеси, не сопровождающееся образованием сжатых газов, способных разрушать конструкции или установки. Взрыв — быстрое экзотермическое химическое превращение взрывоопасной среды, сопровождающееся выделением энергии и образованием сжатых газов, способных производить разрушение конструкций или установок.
То есть, грубо говоря, хлопок — это взрыв, который ничего капитального не разрушил.
Можно предположить, что сотрудники МЧС просто злоупотребляют специализированной терминологией, которая в неизменном виде переползает из их официальных сообщений в СМИ и всех путает, особенно в очевидных случаях, когда разрушения видно невооруженным взглядом. Например, поиск по сообщениям на сайте МЧС за прошедшее десятилетие показывает, что «хлопок» все это время использовался в их пресс-релизах в выражениях типа «хлопок газо-воздушной смеси» — вне зависимости от тяжести последствий этого «хлопка». Более того, даже первые официальные сообщения об аварии на Саяно-Шушенской ГЭС в августе 2009 года содержали тот же самый термин: «Персонал электростанции, находившийся в машинном зале, услышал громкий хлопок в районе гидроагрегата».
Департамент информационной политики МЧС в ответ на запрос «Медузы» предоставил выдержку из рекомендаций ВНИИ по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России, которыми руководствуются сотрудники пресс-служб ведомства. Там сказано, что «хлопок» и «взрыв» различаются последствиями: взрыв может привести к разрушению капитальных конструкций. Однако в начале документа говорится, что «термин „хлопок газа“ по смыслу должен быть приравнен к техническому термину „взрыв газа“» — то есть окончательный выбор остается за сотрудниками пресс-служб.
К тому же и им самим из других подразделений МЧС информацию передают «по принципу „как можно меньше того, что может вызвать панику“», — признается источник «Медузы» в министерстве.
Возможно, той же логикой руководствуется и Следственный комитет, когда он выпускает пресс-релиз о расследовании уголовного дела о «хлопке газа», от которого погибли люди, — хотя речь идет о взрыве в городе Шахты, последствия которого видны на первой фотографии в этой статье.
Так это просто глупость или все-таки политика?
Как выяснила «Медуза», усиление позиций «хлопка» в последнее время — это не случайность и не просто канцелярщина ведомственных пресс-релизов, перетекающая в неизменном виде в СМИ. «Хлопок», как и другие примеры чиновничьего новояза типа «подтопления» вместо наводнения и «возгорания» вместо пожара, — часть информационной политики администрации президента (АП).