В Магнитогорске для иностранки, обвиняемой в чужом преступлении, запросили 4 года колонии

В Магнитогорске завершились прения сторон по уголовному делу в отношении 42-летней гражданки Молдовы, обвиняемой в мошенничестве в особо крупном размере (статья 159 УК РФ). Гособвинение запросило для женщины, которая 13 месяцев содержится в СИЗО, 4 года в колонии общего режима. Защита уверяет, что подсудимую нужно оправдывать, так как преступление она не совершала. По данным следствия, женщина обманом, под предлогом снятия порчи, похитила у 64-летней пенсионерки 2 млн рублей. Но молдованка, не отрицая, что занималась гаданиями, с самого начала уверяла, что именно этого преступления не совершала. Причем полиция в первый день после подачи пенсионеркой заявления о преступлении получила от нее объяснения и составила субъективный портрет двух подозреваемых. На субъективном портрете защита неоднократно заостряла свое внимание и даже ходатайствовала о назначении судебной портретной экспертизы. Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства. То же самое следует из первоначальных показаний потерпевшей: преступление совершили две женщины, выполнявшая активную роль была высокого роста 170-180 см, 55-60 лет, славянской внешности, темные волосы, одета в норковую шубу и норковую шапку, кожаные сапоги. У молдованки были светлые волосы, пуховик и вязаная шапка (данные есть на записи с камер наблюдения, на которые попадала женщина в день преступления). При этом неизвестные женщины-славянки с описанными выше приметами позже, уже после задержания иностранки, попадут на видео в Челябинске во время совершения другого преступления. Следствие не обратит на это внимания. Спустя полгода с момента преступления, после беседы с сотрудниками полиции, пожилая потерпевшая вдруг поменяла позицию и стала говорить, что узнает в молдованке мошенницу, которая ее обманула. За период судебного следствия из доказательств причастности обвинение смогло привести только два протокола опознания (по фотографии и вживую) и многочисленные показания потерпевшей, а также производные от них доказательства в виде проверки показаний на месте и очной ставки. И больше ничего, - сказал Константин Акулич. - Тенденциозность в расследовании уголовного дела со стороны органов следствия, вынудила защиту принять несвойственные ей функции и начать доказывать невиновность подсудимой . В результате, по словам адвоката, они получили массу объективных доказательств того, что в момент совершения хищения молдованки не было там, где произошла афера. Защита получила данные геолокации, подтверждение из ломбарда о том, что тогда же молдованка сдавала свои часы, выписку из банка, что снимала с карты, оформленной на сестру, 5 тыс. рублей, при этом деньги она не переводила на другие счета. При себе у нее ничего не нашли. Тем не менее гособвинитель в прениях запросил по части 4 статьи 159 УК РФ ( Мошенничество в особо крупном размере ) 4 года в колонии общего режима. Три адвоката иностранки попросили ее оправдать. Это дело показывает, что нужно расширять действие института присяжных и на уголовные дела о таких преступлениях, - рассказал Константин Акулич. - Доказательства невиновности здесь мной разложены буквально по полочкам. Остается только оправдывать человека. При том мы видим странную позицию гособвинения, которое считает, что подсудимая лжет, а потерпевшая говорит правду, хотя, объективно, потерпевшая просто хочет вернуть свои сбережения любой ценой, и ее можно понять. Ждем, что скажет суд . Приговор огласят 10 марта.