Юристы адвокатского бюро «Линия права» оценили влияние Тувинского дела на рынок ГЧП в России
В статье отмечается, что 26 июля 2019 года Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (Тувинское УФАС) выдало предупреждение № 5-3385 о прекращении нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В соответствии с Предупреждением Правительству и Министерству образования и науки Республики Тыва надлежало в течение 30 дней совершить исчерпывающие действия по расторжению восьми концессионных соглашений. Последующую серию судебных разбирательств без преувеличения можно назвать вторым витком развития вопросов «Башкирского дела».
Башкирское дело – «нулевой пациент»
8 июня 2017 г. Арбитражный суд г. Москвы принял решение по делу № А40-23141/17-149-224, разрешив спор между Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации, с одной стороны, и Республикой Башкортостан и ООО «Башкирдорстрой» – с другой. Башкирское дело было первым резонансным спором о разграничении концессий и государственных закупок, «нулевым пациентом».
ФАС России 31 января 2017 года вынесены предписание и решение № Т-7/17 об отмене результатов конкурса на право заключения КС о финансировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Башкортостан «Стерлитамак – Кага – Магнитогорск». РБ и ООО «Башкирдорстрой» обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным предписания ФАС от 31.01.2017 № Т-7/17, а решения ФАС от 31.01.2017 № № Т-7/17 – незаконным. В рамках судебного дела решение ФАС обжаловалось по нескольким основаниям; ключевое же влияние на рынок ГЧП-проектов оказывает позиция ФАС, в соответствии с которой концедент не вправе принимать на себя все расходы по созданию и эксплуатации объекта КС.
В решении арбитражного суда г. Москвы приведена следующая аргументация: «…расходы на создание (реконструкцию) и эксплуатацию объекта КС будет нести бюджет субъекта Российской Федерации, что прямо противоречит части 13 статьи 3 Закона о концессиях. При таком варианте финансирования строительства объекта КС фактически стирается грань между КС и государственным контрактом, вместе с тем выбор концессионера происходит без соблюдения обязательных для госзакупки требований».
Девятый арбитражный апелляционный суд, отменяя резонансное решение и оспариваемое предписание ФАС, указал, что полностью покрывать расходы концессионера на создание объекта соглашения запрещено только за счет инструмента «финансирование части расходов на создание (реконструкцию) объекта КС». Возмещать оставшуюся часть расходов за счет платы концедента Закон о концессиях не запрещает. Несмотря на то, что резонансное решение отменено, факт направления предписания об аннулировании результатов конкурса со стороны ФАС и поддержка решения службы судом первой инстанции встревожили участников рынка ГЧП-проектов.
Тувинское дело: источники
По Тувинскому делу было принято три судебных решения:
Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 07.10.2019 по делу № А69-2242/2019, которым суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным Предупреждения Тувинского УФАС,
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу № А69-2242/2019, которым оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба Министерства образования и науки Республики Тыва,
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2020 № Ф02-162/2020 по делу № А69-2242/2019, в котором поддержаны выводы апелляционной инстанции.
Таким образом, в отличие от Башкирского дела, в Тувинском деле аргументация антимонопольного органа устояла в трех инстанциях.
С полной версией статьи «Анализ Тувинского дела» можно ознакомиться по ссылке.
С использованием http://lp.ru/