Владимир Осин, Как остановить пыточное судопроизводство?

В России ежегодно сотни тысяч обвиняют в преступлениях, но законность и обоснованность такого обвинения не проверяют.

Закон обязывает следователя вручить обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого, но не обязывает даже ознакомить с «достаточными» доказательствами«, что стали основаниями для обвинения и вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Более того, после предъявления обвинения, следователь немедленно допрашивает обвиняемого, выясняя у него, признаёт ли он себя виновным и желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения.

Иначе, как издевательством над обвиняемым и здравым смыслом, такой порядок судопроизводства назвать нельзя.

Этот порядок противоречит таким принципам уголовного судопроизводства, как его назначение (ст.6 УПК РФ) и законность при производстве по уголовному делу (ст.7 УПК РФ).

При этом не обеспечивается защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, а также не осуществляется проверка доказательств, положенных в основу обвинения.

Такой порядок позволяет любого заключить под стражу.

Что происходит с тем, кого заключили под стражу за деяния, которые он не совершал, убедительно описал выдающийся публицист И. Гамаюнов в своём очерке: «Человек на коленях*». Кто остановит пыточный конвейер следствия, вынуждающий задержанных брать на себя чужую вину" http://lgz.ru/article/-19-6462-14-05-2014/chelovek-na-kolenyakh/ .

Да и по делу мэра Махачкалы, Саида Амирова этот произвол описан в подробностях http://versia.ru/articles/2013/nov/18/delo_saida_amirova .

Обвиняемый, которого удалось склонить к сотрудничеству со следствием, оговорить себя или взять на себя чужую вину, лишается гарантированного Конституцией России (ст.46) права на судебную защиту от решения и действий (или бездействия) органов власти и должностных лиц (ст. 317-7 УПК РФ).

Суд проверит только соблюдение подсудимым условия и выполнение им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Порядок судопроизводства фактически позволил оперативникам и следователям любого, кто обвиняется в совершении преступления, склонить к даче показаний не только по преступлению, которое обвиняемый не совершал, но и заставить обвинить другое лицо, которое никакого преступления не совершал.

Например, обвинить в подготовке теракта, с помощью взрывчатки, что была обнаружена и изъята у обвиняемого, любого, на кого укажет обвиняемый.

Он, сотрудничающий со следствием обвиняемый, станет свидетелем по делу, а тот на кого он указал, как на соучастника теракта, сделают организатором преступления.

От такого произвола может защитить только проверка законности и обоснованности обвинения.

Необходимо ст. 77 УПК РФ дополнить ч. 3 текстом следующего содержания:

«Показания сотрудничающего со следствием обвиняемого могут быть положены в основу обвинения лишь при подтверждении его показаний совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств».

В этом случае, по всем неочевидным преступлениям, не могут выноситься обвинительные приговоры, основанные только на признании обвиняемым своей вины, а также основанные только на показаниях, сотрудничающих со следствием обвиняемых.

Меня уже не удивляет, что гарант Конституции России В. Путин, как руководитель Следственного комитета России не замечает того, что же на самом деле происходит в уголовном судопроизводстве.

ФЗ от 28.12.2010 N 403-ФЗ (ред. от 11.02.2013 с изменениями, вступившими в силу с 12.02.2013) «О Следственном комитете РФ». Президент Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью Следственного комитета, утверждает Положение о Следственном комитете Российской Федерации и устанавливает штатную численность Следственного комитета, в том числе штатную численность военных следственных органов Следственного комитета.

Меня уже не удивляет, что Генеральный прокурор бессилен что-либо сделать с таким произволом, принявшим уже законодательную форму.

Меня поражает молчание юридических сообществ и учёных, которые не могут не понимать пагубности для народа России, да и для государственности страны, такого судопроизводства.

Мне приходилось встречаться с людьми, которые участвовали в реабилитации тех невинных, что были осуждены в годы репрессий.

Некоторые из них оправдывали осуждение невиновных тем, что «они же сами признавали себя виновными в тех абсурдных обвинениях, что им предъявляли», а среди них были и мужественные люди, герои Гражданской и Отечественных войн.

Творящим сегодня произвол будет оправдаться легче.

Он, произвол, узаконен нормами УПК РФ и ничего, что они противоречат нормам Конституции России.

Да гарант Конституции России подписывает и обнародует законы, которые затем Конституционный Суд России признаёт противоречащими Конституции http://rapsinews.ru/judicial_news/20140325/271004905.html.

По существующему порядку судопроизводства Конституционный Суд молчит.

Но это вовсе не значит, что этот порядок и сложившаяся правоприменительная практика соответствуют требованиям Конституции России, что чиновниками осуществляется признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина.