Судам предоставят право разрывать договоры задним числом

Инициатива разработана Минюстом. Как рассказал вице-президент Гильдии российских адвокатов Никита Филиппов, в настоящее время суды могут признать обязательства сторон соглашения измененными или прекращенными только с момента вступления законную в силу соответствующего решения. Этим пользуются часто недобросовестные стороны, затягивающие спор. Все это время другая сторона, чьи права нарушаются, вынуждена соблюдать обязательства. Например, если речь об арендаторах, они должны платить аренду. Недобросовестные арендодатели усмотрели в указанном выше правовом регулировании и неоднозначной правоприменительной практике лазейку, позволяющую получить от намеревающихся расторгнуть или изменить договор арендаторов дополнительный доход, - поясняет Никита Филиппов. - Такие арендодатели уклоняются от расторжения договоров аренды или внесения в них изменений во внесудебном порядке, несмотря на наличие обоснованных претензий арендаторов. Разрешение спора в суде представляется арендодателям более выгодным, так как они имеют потенциальную возможность получать арендные платежи до момента вступления в законную силу решения по результатам рассмотрения этого спора .Поэтому предложения Минюста, на его взгляд, способны положительно повлиять на процесс внесудебного урегулирования рассматриваемых споров.В свою очередь, старший юрист тюменского филиала Бюро адвокатов Де-юре Николай Полуситов полагает, что возможность суда самостоятельно устанавливать момент прекращения обязательств стороны соглашения пресекает возможность другой стороны для злоупотребления правом. Применимо по отношению к договорам аренды, измененное регулирование должно приводить к тому, что арендодателю станет невыгодно блокировать или затягивать процесс расторжения или изменения договора, - говорит он. - Вместе с тем, вероятнее всего, что до формирования единообразной правоприменительной практики большинство споров об изменении или прекращении договорных обязательств продолжит разрешаться в суде. Маловероятно, что получающие от затягивания процесса расторжения договора выгоду лица изменят свой подход до наступления названных обстоятельств .Также СМИ отмечают, что предлагаемые нововведения смогут защитить бизнес, пострадавший от срыва поставок иностранными партнерами.Владислав КуликовИсточник: РГ (https://rg.ru/2023/01/19/sudy-poluchat-pravo-razryvat-dogovory-zadnim-chislom.html)

Инициатива разработана Минюстом. Как рассказал вице-президент Гильдии российских адвокатов Никита Филиппов, в настоящее время суды могут признать обязательства сторон соглашения измененными или прекращенными только с момента вступления законную в силу соответствующего решения. Этим пользуются часто недобросовестные стороны, затягивающие спор. Все это время другая сторона, чьи права нарушаются, вынуждена соблюдать обязательства. Например, если речь об арендаторах, они должны платить аренду."Недобросовестные арендодатели усмотрели в указанном выше правовом регулировании и неоднозначной правоприменительной практике лазейку, позволяющую получить от намеревающихся расторгнуть или изменить договор арендаторов дополнительный доход, - поясняет Никита Филиппов. - Такие арендодатели уклоняются от расторжения договоров аренды или внесения в них изменений во внесудебном порядке, несмотря на наличие обоснованных претензий арендаторов. Разрешение спора в суде представляется арендодателям более выгодным, так как они имеют потенциальную возможность получать арендные платежи до момента вступления в законную силу решения по результатам рассмотрения этого спора".Поэтому предложения Минюста, на его взгляд, способны положительно повлиять на процесс внесудебного урегулирования рассматриваемых споров.В свою очередь, старший юрист тюменского филиала Бюро адвокатов "Де-юре" Николай Полуситов полагает, что возможность суда самостоятельно устанавливать момент прекращения обязательств стороны соглашения пресекает возможность другой стороны для злоупотребления правом. "Применимо по отношению к договорам аренды, измененное регулирование должно приводить к тому, что арендодателю станет невыгодно блокировать или затягивать процесс расторжения или изменения договора, - говорит он. - Вместе с тем, вероятнее всего, что до формирования единообразной правоприменительной практики большинство споров об изменении или прекращении договорных обязательств продолжит разрешаться в суде. Маловероятно, что получающие от затягивания процесса расторжения договора выгоду лица изменят свой подход до наступления названных обстоятельств".Также СМИ отмечают, что предлагаемые нововведения смогут защитить бизнес, пострадавший от срыва поставок иностранными партнерами.Владислав КуликовИсточник: РГ