Выживание при падении из самолёта без парашюта: мифы и реальность
Падение из самолёта без парашюта почти всегда заканчивается трагически. Скорость в момент удара о землю достигает 200 км/ч и более, а перегрузки разрушают тело. Тем не менее в массовой культуре живут истории о «спасительных» стогах сена или водоёмах. Некоторые из них основаны на реальных свидетельствах, другие — чистый миф. В этой статье мы разберём физику процесса и посмотрим на подтверждённые случаи выживания.
Кажется, спасающие жизни стоги сена — это просто миф
Миф о стоге сена: история Фране Селака
Одна из самых известных историй — случай хорватского учителя музыки Фране Селака в 1963 году. По его словам, во время рейса Загреб — Риека у самолёта оторвалась дверь, его выбросило наружу, лайнер разбился, а сам Селак очнулся в больнице с лёгкими травмами — он якобы приземлился на стог сена.
Эта история неоднократно повторялась в СМИ, но вызывает серьёзные сомнения. Официальных документов о таком инциденте на том рейсе не сохранилось, а многие исследователи считают её преувеличением или вымыслом. Даже если допустить, что падение произошло с относительно небольшой высоты, стог сена вряд ли мог бы существенно смягчить удар.
Почему стог сена не спасает
Сено кажется мягким, но при падении с большой высоты оно быстро сминается и ведёт себя как плотный матрас. Энергия удара (человек разгоняется до терминальной скорости около 50–55 м/с) слишком велика, чтобы быть полностью поглощённой обычным стогом. Для значительного торможения потребовался бы однородный слой сена толщиной 20–30 метров без твёрдого основания — таких конструкций в реальности не существует.
Стог может немного смягчить падение с небольшой высоты (например, с крыши дома), но не с крейсерской высоты самолёта.
Падение в воду: ещё один распространённый миф
Многие считают, что вода «мягче» земли. На деле удар о воду на скорости 200 км/ч сравним с ударом о бетон: тело останавливается почти мгновенно, а внутренние органы получают критические повреждения.
Шансы немного повышаются при входе под острым углом и при большой глубине (минимум 10–15 метров), но даже в таких условиях выживаемость крайне низка. В большинстве случаев перегрузки остаются смертельными.
Реальные случаи выживания
Несмотря на мизерные шансы, в истории зафиксированы единичные случаи, когда люди выживали при падении без парашюта. Все они связаны с исключительными обстоятельствами: глубокий снег, деревья, обломки самолёта или очень низкая терминальная скорость из-за особенностей падения.
- Весна Вулович (1972) — стюардесса югославских авиалиний, упала с высоты 10 160 метров после взрыва самолёта. Рекорд Гиннесса по выживанию без парашюта. Спасло то, что она находилась внутри части фюзеляжа, которая снизила скорость падения (Guinness World Records).
- Иван Михайлович Чисов (1942) — советский лётчик-штурман. Во время воздушного боя на высоте около 7000 метров выпрыгнул из горящего Ил-4, но потерял сознание, парашют не раскрылся. Упал на заснеженный овраг, скатился по склону — глубокий снег и угол падения спасли жизнь. Вернулся в строй через несколько месяцев (Википедия).
- Николас Алкемейд (1944) — британский стрелок-радист, упал с 5500 метров в густой лес и глубокий снег.
В 2025 году появился ещё один случай: австралиец Брэд Гай выжил после падения с высоты около 4500 метров из-за неисправности парашютного оборудования во время скайдайвинга. Он получил серьёзные травмы, но остался жив (Lenta.ru, сентябрь 2025).
Вывод
Мифы о стогах сена и водоёмах как о надёжном способе спасения не подтверждаются физикой. Реальные случаи выживания — это исключительная случайность, сочетание факторов (снег, деревья, обломки, угол падения) и огромная удача. Падение из самолёта без парашюта остаётся смертельно опасным, а «мягкие поверхности» из кино — скорее художественный приём, чем реальный шанс.
Оригинальный источник: Анонимная статья без указания автора и точной даты публикации (текст предоставлен пользователем, вероятно, из популярных интернет-ресурсов 2020-х годов). Полная ссылка отсутствует.
Дисклеймер: Некоторые истории (в частности, случай Фране Селака) основаны на личных свидетельствах и не имеют полного документального подтверждения. Рекомендуем сверяться с официальными источниками и научными данными. Статья носит информационно-аналитический характер и не содержит сенсационных утверждений.