Верховный суд пояснил: слова инспектора ДПС приравняли к видео — оспорить теперь невозможно
Большинство водителей свято верят: если нарушение не попало на камеру, а инспектор не предъявил видео — можно отбрехаться. Мол, слова против слов, и ничего мне не сделают. Особенно это касается ситуаций, когда нет понятых и очевидцев. Но практика, подкрепленная решениями Верховного суда, говорит об обратном: показаний одного инспектора ГИБДД часто бывает достаточно, чтобы не просто выписать штраф, а лишить прав. И никакой видеозаписи для этого не нужно.
В Кодексе об административных правонарушениях черным по белому написано: доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает событие нарушения и виновность. Инспектор — должностное лицо. Если он видел, значит, это уже доказательство. Суды относятся к таким показаниям как к достоверным, потому что перед опросом инспектора предупреждают об ответственности за ложный донос по статье 17.9 КоАП, и он ставит подпись. А раз подпись есть — значит, врать не может. Логика судов железная, хоть и спорная, пишет автоюрист.
В подтверждение этой логики есть классическое решение Верховного суда, где водителя привлекли к ответственности за управление в состоянии опьянения исключительно на основе объяснений инспекторов. Сам водитель утверждал, что никуда не ехал, а просто стоял рядом с мотоциклом. Слова инспекторов против слов водителя — и суд выбрал первую сторону. Верховный суд пояснил: факт управления установлен на основании показаний должностных лиц. И точка.
Тут возникает резонный вопрос: почему, если у инспекторов есть носимые видеорегистраторы, а патрульные машины оборудованы камерами, запись факта управления часто отсутствует? Ответы стандартные: патрульный автомобиль встал так, что факт управления не попал в обзор, или носимый регистратор сел, или произошел сбой и видео не сохранилось. Удивительное совпадение, но в судах эти объяснения проходят.
Те, кто регулярно защищает водителей в судах, знают эту схему. Инспектору достаточно сказать, что он видел нарушение, и бремя доказывания перекладывается на водителя. А опровергнуть показания должностного лица, особенно если у него нет личной заинтересованности, почти невозможно. Так что надеяться на отсутствие видео не стоит — закон позволяет штрафовать и лишать прав на основе одних лишь слов человека в погонах.
Ранее мы писали: Пришёл к официальному дилеру Kia и обомлел: сколько просят за Sportage и Seltos сейчас и Внезапный скачок: дилер рассказал, что заставило россиян скупать подержанные Lada Niva
Читайте также:
- Ресурс более 300 000 км — три самых надежных автомата: список моделей и машин
- Заправлять по 5–10 литров вредно: почему такая привычка бьет по кошельку
- 5w40 вместо 5w30: спасаете мотор или добиваете? Честный разбор без воды от эксперта
- Как за 2 минуты добиться идеального прижима дворников к стеклу без замены поводков
- Китайские кроссоверы не прошли тест снегопадом. Пять неисправностей, о которых молчат дилеры