Así premian las plataformas la desinformación: hasta 11 veces más visualizaciones que las cuentas fiables

La desinformación en redes sociales no es un problema puntual ni en descenso, sino que se trata de “una característica inherente al diseño y funcionamiento de estas plataformas”. Esta es una de las conclusiones a las que ha llegado el segundo informe del proyecto SIMODS publicado el 19 de marzo. 

• SIMODS es un proyecto liderado por la organización de fact-checking Science Feedback y, con la participación de Newtral y otras cuatro organizaciones europeas. 

• Ahora se han publicado los resultados de la segunda medición a gran escala de los llamados ‘indicadores estructurales’ para monitorizar la desinformación en grandes plataformas digitales (VLOPs, por sus siglas en inglés).

Para realizar este segundo informe SIMODS se recopilaron 3,3 millones de publicaciones en octubre de 2025 en Facebook, Instagram, LinkedIn, TikTok, X y YouTube, en Francia, Polonia, Eslovaquia y España que verificadores profesionales de cada uno de los países participantes analizaron.

• Los temas principales a la hora de seleccionar las publicaciones para analizar fueron la salud, la guerra entre Rusia y Ucrania, el cambio climático, la migración y la política nacional.

Los resultados. TikTok, al igual que en el informe anterior, registra la mayor prevalencia de desinformación: el 25% de las publicaciones sobre temas de interés público analizadas contiene información potencialmente falsa o engañosa. LinkedIn sigue registrando, con diferencia, la prevalencia más baja, en torno al 1%.

• Según este análisis, “el contenido engañoso es recompensado por los algoritmos, y cada vez más”.

Más interacción. En X, por ejemplo, “una cuenta que comparte repetidamente información falsa recibe ahora unas 10 veces más interacciones por publicación que una fuente fiable con un número similar de seguidores”, mientras que en YouTube la proporción es de 11 veces más. Esta prima a la desinformación se ha agravado desde la primera medición en ambas plataformas. 

Bulos financiados. “Las plataformas siguen financiando las cuentas que difunden desinformación”, indican los resultados de este informe. En los casos en que los datos permitieron extraer conclusiones, el 81% de los canales de YouTube con baja credibilidad parecen estar monetizados. 

Cada vez más IA. El informe también destaca que la desinformación generada con inteligencia artificial (IA) está creciendo rápidamente y no se identifica como tal. 

• Los resultados indican que “una de cada cuatro piezas de desinformación identificadas en TikTok” contenía elementos generados con IA. 

En YouTube la estadística es de casi una de cada cinco piezas. No obstante, en más del 83% de los casos el contenido no contenía etiquetas que alertaran de que estaba generado con IA.

Con estas mediciones independientes, el informe de SIMODS concluye que “la permisividad estructural de las principales plataformas en línea con respecto a los contenidos engañosos no es un fenómeno temporal, sino una característica intrínseca del diseño y el funcionamiento de estas plataformas”.

Para más información, puedes leer el informe completo del proyecto en este enlace.

.nota-metodologica-container { margin: 20px 0; font-family: -apple-system, BlinkMacSystemFont, "Helvetica Neue", Helvetica, Arial, sans-serif; } .nota-metodologica-header { background-color: rgba(1, 243, 179, 0.85); padding: 15px 20px; cursor: pointer; display: flex; justify-content: space-between; align-items: center; border-radius: 5px; transition: opacity 0.3s ease; } .nota-metodologica-header:hover { opacity: 0.9; } .nota-metodologica-titulo { font-weight: bold; font-style: italic; color: #000; margin: 0; font-size: 16px; } .nota-metodologica-triangulo { width: 0; height: 0; border-left: 6px solid transparent; border-right: 6px solid transparent; border-top: 8px solid #000; transition: transform 0.3s ease; } .nota-metodologica-triangulo.abierto { transform: rotate(180deg); } .nota-metodologica-contenido { background-color: rgba(1, 243, 179, 0.05); padding: 0; max-height: 0; overflow: hidden; transition: max-height 0.3s ease, padding 0.3s ease; border-radius: 0 0 5px 5px; } .nota-metodologica-contenido.abierto { padding: 20px; max-height: 1000px; } .nota-metodologica-texto { color: #333; line-height: 1.6; margin: 0; }

Nota metodológica

Para analizar el estado de la desinformación en los cuatro países estudiados, esta iniciativa financiada por el European Media and Information Fund (EMIF) estableció cinco indicadores estructurales que son comparables entre plataformas: la Prevalencia de la desinformación, la «prima de la desinformación», monetización, desinformación generada por IA y crecimiento de la audiencia (estos dos últimos se han introducido como novedad en esta segunda ola).

A partir de ahí, el proyecto crea una base de datos de en torno a 3,3 millones de publicaciones de Facebook, Instagram, LinkedIn, TikTok, X y YouTube, que pone a prueba estos cuatro indicadores en cuatro países europeos (Francia, Polonia, Eslovaquia y España).

Para asegurarse de que la muestra era representativa, los investigadores de SIMODS hicieron búsquedas con palabras clave asociadas a la desinformación, luego emplearon una automatización para filtrar los millones de datos obtenidos, y usaron la experticia de fact-checkers profesionales para refinar aún más los resultados.

(*) Newtral.es colabora con redes sociales como TikTok o Meta en su programa de verificación, con el objetivo de reducir la difusión de desinformación. Puedes leer más información sobre estas colaboraciones aquí.