27 вкладчиков разорившегося "Экопромбанка" остались без страховых выплат
По непонятным причинам оказались за бортом. Часть вкладчиков разорившегося в Перми «Экопромбанка» осталась без страховых выплат. Вложенные в свое время деньги люди потребовали вернуть в суде.
В деле, которое сейчас рассматривается в Ленинском районном суде, один ответчик и 27 истцов, всё это — вкладчики «Экопромбанка», который был признан банкротом ещё в прошлом году. Люди хотят получить назад свои деньги, однако ответчиком выступает уже не банк.
Ответчик — госкорпорация «Агентство по страхованию вкладов», конкурсный управляющий «Экопромбанка». Представитель агентства пояснил, что выплаты страхового возмещения через банки-агенты проводятся, но не всем. В данном случае речь идёт о 27 вкладчиках, с которыми идёт судебная тяжба.
Антон Нечаев, представитель «Агентства по страхованию вкладов», заявил: "Мы исковые требования не признаём, полагаем, что вклады гражданами сформированы не были, были совершены технические записи. Реального пополнения денег в кассу банка не происходило".
Представители истцов называют ситуацию абсурдной, противоречащей здравому смыслу и имеющейся документации. Получается, что вкладчики совместно с банком реализовывали некие схемы, но кому и зачем это надо — никто не поясняет.
Анастасия Богданова, юрист, говорит: "Фальсификация документов, как то — внесение денежных средств и так далее — никем не заявлялось. То есть говорится о том, что когда деньги вкладывались со стороны физлиц, они реально не вкладывались".
Каждая сторона стоит на своей позиции, и на какие-то уступки идти не собирается. Гульнара Цыганова — одна из тех, кто незадолго до отзыва у банка лицензии и последующего банкротства вложила 650 тысяч рублей под пять процентов годовых. В итоге — ничего.
Гульнара Цыганова, истец, говорит: "Мы не были в курсе, что у банка тяжёлое положение. Когда вносили наличные, нам никто об этом не сказал, что у них предвидится закрытие, заключили с нами договор".
Кому-то из вкладчиков, которые сейчас судятся, изначально выплатили проценты, что ситуацию ещё больше запутало. Хотя потом ответчик заявил, что выплаты были ошибочными, потому что проценты было не на что начислять.
Елена Хабиева, адвокат, сообщила: "Документы в совокупности подтверждают фактическое внесение моим доверителем денежных средств, и соответственно его право на защиту о возмещении страхового вклада".
Производство по 27 искам объединили в одно. В суде пояснили, что речь идёт о разных людях, и вклады банком предлагались разные — но суть получается одна. Истец требует — ответчик отказывает.
Вкладчики говорят, что если решение будет вынесено не в их пользу, они стопроцентно это решение обжалуют, что касается вынесения, оно ожидается в ближайшем будущем.