Как известно, в самом конце прошлого года на широкий экран вышел новый отечественный блокбастер режиссера Алексея Нужного «Огонь», посвященный героическим будням пожарных и спасателей, в главной роли которого снялся Константин Хабенский. Этот фильм вызвал неоднозначную реакцию у зрителей, но вполне однозначную у критиков. Так, один из ведущих российских киноэкспертов Антон Долин пишет в своей рецензии: «Это фильм - нечто среднее между фильмом-катастрофой по устаревшему голливудскому стандарту и производственным кинороманом на советский лад. (...) Спойлерить «Огонь» бессмысленно — он спойлерит себя сам: половину реплик угадываешь до того, как они прозвучат, не говоря о поворотах сюжета. Зато — масштаб. Зато — спецэффекты. Зато — громко и драматично. Зато, при всей катастрофичности, — уютный патриархальный мир сильных мужчин и спасаемых ими из огня слабых женщин. Зато МЧС наверняка скажет спасибо и не будет придираться к неточностям и натяжкам...» И ведь как в воду глядел. В Сети уже опубликован канцелярский отчет о просмотре «Огня» сотрудниками, курсантами и студентами Академии гражданской защиты. Этот образец пропаганды гласит: «В период с 25 по 30 декабря 2020 года сотрудники, курсанты и студенты Академии гражданской защиты в кинотеатре «Звездочка» посмотрели фильм режиссёра Алексея Нужного «ОГОНЬ». Фильм «ОГОНЬ» – это героический рассказ о пожарных и спасателях, которые встают на пути беспощадной стихии. То, что обычно называют подвигом, для них – привычные будни, если только можно привыкнуть к смертельной опасности и предельному риску. Когда людям, попавшим в беду, кажется, что помощи ждать неоткуда, на выручку приходят спасатели, чтобы встать на пути беспощадной стихии. Сотрудники, курсанты и студенты Академии гражданской защиты выражают благодарность за предоставленную возможность просмотра столь героической киноленты...» Однако что могут написать подневольные люди, если начальство велело им похвалить и поблагодарить? Зато не подневольные выражаются и конкретно и по существу, как это сделал один из авторов канала «Всем корвалол за мой счет...», сходивший на премьеру вместе с женой: «По мнению жены ,фильм вышел "сопливым", с детской попыткой надавить на жалость, местами затянутым, местами наивным. В общем, конкретно она не смогла ничего сказать, только общее впечатление: не понравилось. И фильм, и актеры. Насчёт актёров я с ней полностью согласен. Во-первых, Хабенский у меня теперь прочно ассоциируется с ростовщической конторой под названием Совкомбанк. Всё! А вот в роли героя - ну никак. Так и стоит перед глазами Халва. Хабенский - Халва. Халва -Хабенский. Во-вторых, исполнители мужественных парашютистов спасателей вылепили из своих персонажей каких-то опереточных героев. За образами практически всех действующих лиц в картине не видно людей, а просто балаганные лицедеи, которые пытаются сыграть драматически-лирическо-героический... Даже не знаю, как назвать это действо. (...) В фильме огромное количество ляпов и откровенного непрофессионализма. Меня всегда поражало: почему, снимая фильмы, перестали привлекать консультантов? Иначе как объяснить дурость, а по другому я назвать это не могу, многих эпизодов. К примеру, про вертолёт, на котором два пилота полетели выполнять спасательную миссию, увидев огонь - это вообще песня! Про то, как вертолёт МЧС с "уставшим" двигателем, по сути неисправный, почему-то допущен до полётов. Про то, что взлетать он может только с разбега. (...) При разгоне самолёта, набегающий на крыло воздух создаёт подъёмную силу и самолёт взлетает. У вертолёта нет крыльев. У него подъёмную силу создают лопасти, имеющие такой же, как у крыла профиль. И вертолёт поднимается не отбрасываемым вниз воздухом, как многие думают, а именно этой подъёмной силой. И чем быстрее крутятся лопасти - тем больше подъёмная сила. И да, сцена, когда детишки скидывают обувь, чтобы облегчить вес вертолёта, должна, я так понимаю, выдавить слезу из кинозрителей, но, уж извините за чёрствость души, у меня вызвала откровенный смех своей дуростью. Хотелось бы задать создателям фильма несколько вопросов: 1. Откуда у вас такое представление о деревенской жизни? 2. А вы в Карелии были. Про комаров тамошних слышали? Ночью, в лесу... И без комаров? Или это в героическую эпопею не вписывается? 3. Песня в конце фильма, она к чему? 4. Зачем вы сняли такую ересь, да ещё и выпустили его в прокат накануне Дня Спасателя? ...Фильм. "Огонь", я смотреть не рекомендую, разве чтобы поприкалываться. Это не кино. Это поделка...» Ну, а Антон Долин решил в финале своей рецензии несколько подсластить пилюлю, написав: «....Хочется сказать хоть что-то приятное. Во-первых, «Огонь» — замечательно зрелищное кино, особенно на общих планах: смотреть на подвиги оператора Михаила Милашина («Т-34») куда интереснее, чем на свершения вымышленных пожарных. Во-вторых, никакой людоедской или фальшивой идеологии в фильме нет (портрет Путина в кабинете начальника при желании можно не заметить): «Огонь» — картина о важности спасения каждой человеческой жизни, чьей бы эта жизнь ни была. В наши нелегкие времена и то хлеб...»
